報導說，認為排水「會導致很大的形象受損」以及「會導致一定程度的形象受損」的回答合計佔87.4%；認為政府說明「不充分」的回答佔80.3%。
克羅夫切克博士也對中國等擁有核電廠國家強烈不滿日本排水計劃感到大惑不解。他尤其覺得在氚的辯論中，政治味道最重。
「我想這些國家之間的政治與歷史上的長期委屈蓋過了氚的討論中的科學要點。福島海產仍應受到核分裂檢測，各國將自行決定其安全水平。」
然而，福島排水計劃也使聯合國系統內部產生分歧。IAEA並未公開反對計劃，但聯合國人權高級專員辦事處三位特別報告員於2021年4月聯名發文，就日本政府決定推展處理水排海表達「深切遺憾」。
7月10日，聯合國人權理事會通過對日本的普遍定期審議結果報告，當中多個太平洋島國代表專門就福島核廢水問題提出要求，包括叫停排海計劃。
香港核學會主席陸炳林博士認為，日方還是得盡快移走受損核反應堆堆芯，但似乎仍無對策。那麼另一個可能性也許是設法覓地擴充儲存設施，讓核廢水中的放射性物質衰敗，再慢慢排放。
台灣科普作家林基興博士說：「人類一天早上起來，有什麼地方絕對安全？比如說早餐的東西，不管你是用瓦斯爐、電爐還是什麼東西，絕對安全嗎？沒有。吃的早餐絕對安全嗎？不是。那你為什麼特別要求核能或者是輻射、氚絕對安全？」
「核能界在進步。我們當然可以說它可能會有什麼意外，但可能性太低、太低啊。」
