他估計，要是禁令實施，他的壽司店將有三到五個月時間會變得非常冷清，但他相信之後便能恢復正常。
「如果真的不能使用日本的食材，我們就必須改變。我們可以從澳大利亞、俄羅斯、亞洲和非洲等各地採購食材，並嘗試使它們達到與日本食材相當的水平。」
「但是如果真的有人說不想吃日本食材，壽司店可能會受到影響。」
市面的擔心似乎有一定的普遍性。香港核學會主席陸炳林說：「我丈母娘也很擔心，還問我：『這麼多的魚都能吃嗎？』」
陸炳林對BBC中文說，他目前有食用來自福島的草莓，也有飲用福島桃汁。然而，「對一般市民來說，一聽到你如此大規模的把受污染的水排放大海，就算你做再多的科學研究，其實市民還是擔心的」。
要是開始排放核廢水，日本漁獲還要吃嗎？「我一定會先看看，但如果數據也沒什麼的話，我還是會吃的。」
他還指出，東電在福島第一核電廠內透過用處理水養殖比目魚與鮑魚等來驗證對海產的影響，但缺陷是未能在金槍魚等受歡迎的大型魚類上做同樣試驗。
在韓國與日本，隨著福島排水開始迫在眉睫，漁業的反對聲音日趨響亮。
樸次茅斯大學史密斯教授接受BBC採訪時說，「我想漁民在擔憂的是感知風險，畢竟這給他們的漁獲蒙上陰影。然而事實上風險意外的低」，而這主要因為氚不會在海產體內積聚。
不過，綠色和平東亞分部資深核能專家蕭恩·伯尼（Shaun Burnie）6月份又投稿中共中央宣傳部主辦的英文《中國日報》說：「有機形態的氚，已被發現會在浮游植物中——即海洋食物鏈的基層——出現生物積聚的現象，令人憂慮。單是至今仍未有任何相關的全面環境影響評估，已是非常荒謬的事，反映或有人刻意低估氚在環境中的積累和潛在毒性。」
據日本共同社報導，IAEA總幹事格羅西7月5日視察福島第一核電廠時說：「充分明白福島漁業人員（對綜合報告）的感受不同。如果持續踏實地傾聽擔憂，就能逐漸獲得理解。」
IAEA報告有給福島核廢水排海「背書」嗎？ IAEA偏幫日本？
中國外交部、國家原子能機構和生態環境部暨國家核安全局在IAEA發表報告後接連表態反對，指責日本「將太平洋當作『下水道』」，強調「報告不能成為日方排海的『護身符』和『通行證』」，要求日方「切實以科學、安全、透明的方式進行處置」。
中國外交部發言人汪文斌強調：「報告明確指出，機構既沒有建議日方採用排海方案，也沒有為日方排海方案背書。」
