「背書」的事實到底是否存在？奧克蘭大學的克羅夫切克博士對BBC中文說：「我視IAEA報告為蓋章核准了過濾與稀釋福島核廢水的過程。」
香港核學會的陸炳林博士說：「我相信IAEA有盡力作出安全評估，但基於日本政府給出來的框架，它也不能自由發揮，它就在框架內做這事情。」
官方中新社又引述中國國家原子能機構秘書長鄧戈稱，IAEA邀請多國專家參與對日本福島核污染水處置問題審查評估，但報告卻未能充分反映所有專家意見，相關結論存在局限性和片面性。
IAEA報告中列出了11位參與了是次評估的「獨立外部專家」，他們分別來自阿根廷、馬紹爾群島、越南、澳大利亞、加拿大、法國、韓國、俄羅斯、英國、美國和中國。
中共《人民日報》旗下《環球時報》找來了中國代表——中國原子能科學研究院研究員劉森林——評論報告內容。劉森林基本認同鄧戈提出的局限性看法，但他也透露，對於各評估內容，獨立專家們「既有共識也有分歧，並未完全形成一致意見」。
《環球時報》稱：「IAEA公正性廣受質疑。」
陸炳林博士接受BBC中文採訪時則分析說，評估有眾多專家參與，要是真的有不足，或是日方有隱瞞，應會從數據等方面披露世人，「但暫時沒有看到，因此也很難有證據證明（報告的）公信力不足」。
但中國確實並非對IAEA評估結果提出質疑的唯一一方。美國夏威夷大學科瓦羅海洋實驗室（Kewalo Marine Laboratory, University of Hawaii）總監羅伯特·里奇蒙德教授（Prof Robert Richmond）便在BBC國際台節目上說，評估內容之不足，讓他非常擔憂日本無法檢測出到底有什麼物質進入水中。
「要是這發生了，你沒有辦法將它去除掉……覆水難收。」
也有科學家無奈接受排海是必要措施。
美國憂思科學家聯盟核能安全主任埃德溫·萊曼博士（Dr Edwin Lyman）對BBC電視新聞台說：「我們很擔憂，但很不幸，日本面前沒有多少處置污水的好選擇。要是它不推進計劃，那麼隨著核電廠內積水增加，一來會有被不受控制地排放的風險，例如再來一次巨大規模的地震與海嘯。」
「這對核電廠內工作人員來說也是個問題，他們還要面對著歷時數十年的清理與報廢核反應堆工作。」
克羅夫切克對BBC中文透露，他在向日本索要檢測數據時吃盡苦頭，陸炳林也表示曾查詢能否提供核廢水樣本帶到海外檢測，但被告知難以出口。兩人均認同，要提升後續工作的透明度，邀請鄰近國家與地區派遣科學家到福島開展自主調查，將有所幫助。
