在《論語》和《禮記》裡，孔子經常比較殷、周乃至夏三代的文化制度異同，類似什麼「殷之大白，周之大赤」等。（《禮記．明堂位》）當然，這些比較的結果自然是，商周制度大同小異。
子曰：「殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也。」（《論語．為政》）
孔子還說：「周監（鑑）於二代（夏商），鬱鬱乎文哉！吾從周。」（《論語．八佾》）這都和周公奠定的官方歷史論調完全相同。
但是，前述孔子關於「殷人尊神，率民以事神，先鬼而後禮，先罰而後賞，尊而不親。其民之敝，蕩而不靜，勝而無恥」的描述，卻又是西周和春秋時期絕無僅有的，不僅不符合周朝官方的政治正確，而且孔子的資訊來源也是個謎。
我們至少知道的是，在孔子的春秋時代，上述「殷人」的特徵早已經消失。宋國是商王族的繼承者，但宋國上層已被周人完全同化，有時固然爭強好勝，但主要還是為面子，或者說是周人文化裡的「貴族精神」，絕對不是為了利益的「勝而無恥」。
以比孔子早一百多年的宋襄公為例，他最著名的事蹟是和楚國的「泓之戰」。宋襄公風格甚高，不肯攻擊正在渡河及未成列的楚國軍隊，結果慘敗，受傷而死，而且死前還振振有詞地自我辯護，闡述道義是戰爭的首要原則：「君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之餘，不鼓不成列。」（《左傳．僖公二十二年》）可見，宋襄公絕對不是「無恥」，而是恥感過分發達。至於崇拜鬼神的程度，宋國人也不比春秋列國更嚴重。
但前述孔子關於商周文化之別的評價顯示，即便是在周公五百年之後，應該也還存在著碎片化的關於商朝的真實歷史記憶。考慮到孔子是專職搜集歷史文獻的學者，待他收集起足夠多的關於商朝的碎片化知識後，是有可能逐漸拼合出一些「非官方」版本的真實歷史的。
其實，這在《論語》裡有些跡象。
在周公版的歷史中，商人從沒有過殘忍的人祭宗教，商朝的滅亡只是因為紂王—帝辛個人的道德墮落，但孔子的學生子貢卻試圖為紂王「翻案」：
紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。（《論語．子張》）
大意是說，紂王的惡行並不像人們傳說的那樣過分，這就像是一個地方被當成了垃圾場，人們就專門往那裡丟垃圾，紂王的形象也是被這樣堆積出來的。
在《論語》中，這段話是和子貢為晚年孔子辯護的幾段話放在一起的。子貢是孔子晚年最信賴的學生，孔門十哲之一，複姓端木，殷商舊地衛國人，所以很可能也是商人後裔。這麼說來，他和孔子可能有遙遠的同族親緣。據此，這師徒二人顯然交流過一些官方版之外的商代祕史。子貢這段話被載入《論語》，說明編輯《論語》的孔門弟子認可其權威性。
