美國政府獎勵與吸引半導體企業在美國投資設廠的「晶片法」相關細節在3月初公布，情況也越來越明朗：晶片法不僅是一棵「聖誕樹」，更是一個大大的誘餌─而且或許有毒。
去年美國就通過法案，準備拿超過500億美元去補貼在美國投資設廠的半導體廠商，其中最引人矚目的當然是掌握大多數尖端製程市場的台積電，還有韓國的半導體大廠三星，當然也少不了美國本地的半導體龍頭英特爾。韓國媒體就根據其補貼規定，推算台積電大概可便看到60億美元、三星便看到26億美元，英特爾則可能得到超過200億美元的補貼。
企業當然了解天下沒有白吃的午餐，「拿人的手短、吃人的嘴軟」這個道理，接受補貼者必然會受到一定的限制、必須遵守某些規定等。但先前外界的理解，主要是接受補貼者在10年內不能去中國投資先進製程擴廠等限制，在美國全力要阻擋中國半導體發展時，這個要求並不意外。
但在細節公布後，外界才發現更多奇特的規定與要求：例如從工資待遇到日托服務都在規定內，即廠商建廠時必須要「按照工會標準支付建築工人的工資」，未來生產營運後必須「爲員工安排平價托兒服務」。
如果不忘初衷的話，晶片法的目的就是要增加美國本土的半導體製造能力與數量，因此要藉此吸引各大半導體企業在美投資設廠；至於是否提供平價托兒服務、找什麼工人來建造等，廠商各自根據其需求與條件處理即可，放在申請補貼的規定中，既是偏離目標更顯可笑。外媒《金融時報》對此就批評指晶片法「變成聖誕樹」。
不過，成為「聖誕樹」還不是最特別、最嚇人的部份，另一個規定是要求接受補貼的廠商，如其獲利報酬超過申請者的預期且超過既顁門檻，必須與政府分享。這個規定非常特別，而且充滿玄機，官方也尚未作更進一步的解釋，不過卻非常值得解析一番。
如果依照此規定有所謂其資金流或獲利報酬超過「申請者的預期且超過既定門檻」的字眼，這代表的是什麼？一個是拿補貼的廠商，要向政府先申報自己的獲利報酬預測，否則政府如此去斷定是否超過預期而要跟政府分潤呢？既然要申報，是不是廠商都乾脆把報酬報高以避免「超出預期」被政府拿走一部份呢？可能，但既然美方訂此規定，代表官方是有「審核權」。這樣妥當嗎？而那句「超過既定門檻」是否也代表官方要為這些接受補貼者訂出一個獲利門檻？
更恐怖的當然是超過預期與門檻的利潤，「必須與政府分享」。
企業獲利賺錢，政府能不能「取而用之」？當然可以，但必然也只能是以租稅方式為之，而且稅率是明訂、一體適用，但晶片法這個規定，卻是要直接分利潤，而且尚未明說「分享」多少，作法其實與攔路搶劫的強盜差距不大。按理能分享獲利者就是股東，甚至連所謂的「員工分紅」，都可視為一種薪資獎勵的「費用」而非分利潤。但現在美國政府突然跑來說企業拿了補貼，所以要「分享獲利」，這種作法有如把原先的補貼「股權化」，合理嗎？
更深一層看，如果真依照這些規定，那些接受補貼的半導體廠商都要把獲利預估等數字，讓官方審查，其實也代表要交出並暴露更多商業機密；美國政府當然不會只看一個預估獲利數字，企業送審一定也要把許多作出獲利數字的相關資訊全部送上，為了拿補貼，廠商除了要給分潤外，到底還要交出多少商業機密給美國政府？ （相關報導： 靠「矽盾」能擋中國進犯？美國學者：經濟封鎖會讓「豪豬」陷入挨餓 ｜ 更多文章 ）
再如禁止與「受關注國家」（中國）的企業進行超過10萬美元的交易往來的規定，到底所指為何？如何遵循？都尚待釐清。但看了這些規定後，企業或許也會感嘆晶片法這個誘餌實在「不易吞食」，大部份廠商不敢置評，韓廠委婉的表示猶疑之意。而經此一事後，美國政府從大手筆補貼到要直接分享企業獲利，似乎又向社會主義邁進了一大步。
