風評：先天不良 後天失調 大巨蛋安檢看台灣社會與政商

市府大巨蛋安檢小組上午公布大巨蛋安檢結果，不出所料，成績滿江紅。這是一個先天不良、後天失調的公共建築產物，從安檢中也可小窺台灣社會與政商結構。

20幾年前的一次中華職棒冠軍賽上，突然的一場豪雨中斷比賽，觀眾齊聲高喊「我們要巨蛋」下，開啟了巨蛋之路。而選址經過多次波折後，最後訂在松山菸廠。這是回應民眾希望大巨蛋能「就近興建」，免除舟車勞頓的期待，但卻未必是明智的決定。

因為松菸位在台北市的市中心繁華地帶，緊臨忠孝東路4段與光復南路，大巨蛋預定地固然可視為面積夠大的「素地」，但周圍全是已開發的高樓大廈，原本的人潮與經濟活動量就已瀕臨上限。

這是大巨蛋形成的社會背景，也是其先天不良處。市府安檢報告中開宗明義就點出，大巨蛋園區「位於本市商業鬧區間,交通、人潮本即繁雜,加上本園區包括附屬建築設施眾多,與日本七座巨蛋周邊皆為開放空間大為不同,且臺北大巨蛋園區可容納十多萬人同時活動,以大型公共建設而言,屬非常特殊案例。」那句「屬非常特殊案例」算是講得含蓄，明講就是選址在此根本就屬不當。

先天不良，又加上台灣政商結構造成的後天失調。政府部門在談判與執行合約時，不談其中是否有不法貪腐情事，我們看到的是：既有專業能力不足的問題，又有「腰桿不夠硬」，難以堅持既定原則，結果是讓廠商予取予求，大巨蛋的問題就是如此而更難收拾。

廠商的立場一定是能興建的樓地板面積越多越好、使用強度最好能無限制增強，而且蓋的內容是越多利潤高的商場越佳，那些賺不了錢的「公共空間」（當然，這也包含了逃生空間設備）越少越棒。但政府部門把關絕對不能儘顧著順廠商之意，放棄公共安全原則，但前市府顯然是失職了。

於是我們看到，大巨蛋興建的樓地板面積從9.58萬坪增為14.9萬坪，增加了55.5%，建築面積增加18.4%，空地面積減少31.3%─這代表災難發生，場內人即使順利逃出，外界也無處可疏散，結果是導致「回堵」，場內人根本逃不出。

根據安檢小組的模擬，空地不足加上內部設計的問題，產生的結果就是：災難發生後15分鐘場內仍塞爆人，甚至1小時後仍有人員無法疏散逃出。而國際標準是15分鐘內，場內人員要能全部逃出疏散。大巨蛋這種規格的安全標準，當然不能通過。

既然已知問題，現在要作的就是提出改善方案，改善方式除了內部設計在技術上的改進外，治本之道當然是降低使用強度、減少高峰使用人數；不過，這必然又與廠商的商業利益衝突，雙方仍有得爭。至於市府不斷放話說的「不排除拆掉大巨蛋」，如果這是市府的談判策略也罷，如果市府真有此計劃，坦白說，此為下下策，非萬不得已萬勿為之。

「孵」了20多年的大巨蛋一旦拆除，未來再也不可能重啟爐灶，且既浪費數百億的社會資源，衍生的市府與廠商間的官司必然纏訟─坦白說，政治上是換人執政，法律與合約上則是同一個對象（台北市政府），市府輸掉官司，最後要市民拿錢賠償的機率高。事實上在保障安全的前提下，仍有不少路可走，端看市府的專業與談判能力而定了。