前新竹市長林智堅論文門延燒至今，不僅燒掉民進黨一位桃園候選人，更燒毀林智堅2張碩士畢業證書。火燒屁股的民進黨似乎是被逼急了，竟然見獵心喜、急著捕風捉影。但看到黑影就開槍，顯然只是急於動作而內容疲軟的反擊，撿到了槍不僅空包還有膛炸的可能。
此次民進黨竟把張善政的計畫案，拿來與學術論文相互比擬，前者為民間公司宏碁當年受農委會委託的計劃，更並非張善政一人撰寫，此委託報告的情況顯然無法比擬個人的正式學術學位論文。該計畫的撰寫規範也與學術論文規定與定義完全不同，還有經過農委會的審查機制審核，顯然不是恰當的比較。
我們可以從農委會聲明中看出2者的差異，以及民進黨這次反擊的荒謬。
「當年張善政院長在宏碁接受農委會資訊中心之委託，進行3年計畫，目的是蒐集引進國外農業電子化新進展資訊，供國內農業研究單位參考。」從這邊就能明顯地看出民進黨指稱的抄襲與林智堅抄襲的論文有多大的不同。論文的工作是透過整理、歸納和呈現出研究的成果，張被民進黨指稱的抄襲卻僅僅是將資訊蒐集、整理給後續的研究單位參考，2者用途、規範、蒐集方式等截然不同。
聲明持續提到：「選擇適合台灣環境導入應用。因此翻譯摘取國外文獻精華乃是必要，引用之重點資料均有提供本會出處。翻譯引用文獻，不是抄襲。」持續對比張、林2篇，最需要引用資料以呈現研究的論文在林的手上反而毫無引用痕跡：直接複製、貼上、抄襲；張的研究資料整理甚至附上所有資料引用，並提供出處，被提到英翻中的部分則更是參考的必須。聲明至此，張的研究資料顯然沒有抄襲疑慮，拿來對比論文、用以情緒勒索的民進黨更是荒唐至極。
退一萬步來說，即便張善政的研究資料整理有抄襲，在張善政為期3年的研究計畫中挑出6頁的抄襲疑慮，對比林智堅論文「心血」的94%抄襲率，民進黨在這幾天先喊抄襲、後要求相同道德標準檢視，但2者的水準本就不同、指涉範圍也大有落差。更何況張的資料整理本就沒有抄襲爭議，更有引用、提供資料來源。
急於反擊的民進黨顯然沒有找好資料和根據，就如同林智堅只求畢業沒有根據的論文一般空洞，反觀張善政的資料整理，出處完整、翻譯蒐集大量資料，更「對於農委會推動農業電子化工作，有非常顯著的助益。」張善政的資料整理既不是抄襲，也協助台灣農業推進，相較之下民進黨昔日全黨護一人，這次的反擊聲勢浩大實則空洞不堪，撿到的槍或將膛炸在手。
＊作者為清大材料所學生
