大學需不需要主動配合公開資訊這一點，從各大學的財務來源來看就十分明顯。我整理了台灣部分大學補助收入占全校收入比，台灣大學一年可收到大約70億左右的補助，占學校收入大約42％；清大大概拿到34億左右，占學校收入大約45％；成大收入41億，占學校收入大約45％，國立大學的收入很明顯仰賴國家支出。私立大學從國家拿到的補助較少，大概兩成，平均6到8億元。大學在使用國家給予的資源時，照理說需要被監督。
我個人較為擔憂的是，大學的管理層試圖運用大學自治的口號去要求政府不干預，他們希望政府退出干預，目前大學運作在校園內基本上就是管理層說了算，其他一線教師跟學生對校務的影響力相對有限。排除政府跟社會的監督後，某些學校的校長就像土皇帝一樣。臺大校務會議長年開放媒體進入拍攝，但兩年前把這個規定取消了。另外，前陣子學生在倡議要修大學法，大學校長馬上開始串連說這個修法會干擾大學發展，干擾高等教育。大學一方面希望能得到更多經費挹注，卻同時迴避監督，讓資訊被鎖在校園內部，這十分矛盾且讓大學失去正當性。大學應該要承認自己在民主國家當中，要爭取更多經費，應該告訴社會運作狀況，為什麼需要這些錢。下列資訊需要拿出來檢視：
1.學生實習人數及時數
2.學生實習機構及權益保障（包括投保情形、實習待遇）
3.學校執行獎助生及勞雇型學生兼任助理情形
4.兼任助理平均每月支給金額人數
5.私立大專校院兼任教師鐘點費
6.調整學術研究加給情形（包括是否調整、是否經教師協議後調整）
7.積欠薪資情形調查
8.學校衍生企業（包括組成人員、年營業額、資本額組成、回饋學校之金額等）
9.學校合作企業新事業部門（包括組成人員、年營業額、資本額組成、回饋學校之金額等）
10.學校董事會成員三親等任職學校情形
像第七點欠薪情況，可基本掌握學校的經營穩定度。老師的收入狀況，是否有因學術加給被調整，都是很重要的資訊。對私校來說，特別是第十點，學校董事會成員三親等任職學校情形，勢必要被揭露。台灣很常用國外一流私立大學的資料來要求得到同等的自由化程度，但根據我查的資料，許多國外的私立大學都禁止董事會成員兼任學校職務，甚至要求董事會成員必須揭露自己在社會上人際交友狀況，可見大學管理跟經營層在迴避監督的情形十分嚴重。在推動修法這件事情上，還是要回到哪些人參與了大學的運作？哪些人的需求應該分別怎麼處理？我們很清楚，教育部沒有能量去監督每一所大學，在學校爆發弊案之前，教育部往往沒有處理，直到師生抗爭才開始積極出面。
