另外一個很重要的觀念，請求政府資訊公開的權人不一定是跟資訊有關的當事人。如果走政府資訊公開法的話，任何人，只要是國家公民，都有權了解政府資訊。後來因為這決定後，教育部只好公開各校的兼任教師鐘點不一致的情形，這對於沒有調薪的學校是一項壓力。
從政府資訊公開法第3條與第4條中：「政府資訊指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」重點在於「訊息」；第4條：「本法所稱政府機關，指中央、地方各級機關及其設立之實(試)驗、研究、文教、醫療及特種基金管理等機構。受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，於本法適用範圍內，就其受託事務視同政府機關。」公立大學一定是資訊公開的義務主體，更進一步來看，依據「受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，於本法適用範圍內，就其受託事務視同政府機關」，私立學校也應該是資訊公開的義務主體。雖然私校是財團法人，但因為職務的執行都是依據私立學校法、大學法、學位授予法，就算是私立學校，校務都行使這幾項法律職權。
大學法第39條規定大學對校務資訊，除依法應予保密者外，以主動公開為原則，並得應人民申請提供之。大專院校資訊公開平台上應該要最低限度滿足這個規定，結論是根據資訊公開法的規定，基本上資訊公開請求權的主體：自然人和法人（任何人）；資訊公開的義務主體：教育部、教育局、公立學校與私立學校。
資訊公開的法理基礎，第一個是憲法上面的「表現自由之資訊自由」，俗稱知的權利。不只保障言論自由，也保障人民可取得政府資訊。第二個基礎是「民主原則」，要做到公共事務參與和課責的前提，是必須取得資訊。不過確實與其他基本權利會有衝突，第一種衝突是侵害到別人的基本權利，具體來說是涉及到某人的資訊隱私權和名譽權，假如這些資訊與公共利益沒有關係，但被強迫公開，是否會受到侵害。比如我們對於兒童跟青少年的保護，兒少法規定不可公開之資訊，我們也不能請求公開。例外不公開的資訊，是基於公共利益的限制，比如是國家機密，或者是受其他法律規定有特別考量。如政府說「依法」不方便公開，必須附上舉證責任，是依哪個法？規定是什麼？規範目的在哪裡？到底跟這個案子有沒有關係？這是我們碰到行政機關回應的時候，可做此分析跟思考。
進一步來講，目前政資法的架構是這樣，區分主動公開跟被動公開。政資法第七條，有列出這十款，不用人民請求，必須主動公開的項目。回到前面討論的，私立大學按照這條法規，也必須主動公開這些資訊。
