圖4用6月29日的實際用電狀況，標示出兩個高低不同的基本負載水準，其中較低者其實就相當於台電目前的選擇。首先以「較低的基本負載」而言，成本最低的核能和燃煤都納入基本負載，大部分燃氣機組亦然，但小部分則採低速運轉做為後備，隨時可以提高負載以支援供電，合計約2600瓩。於是，尖峰負載與基本負載的差距，幾乎完全由太陽能、風力、水力(含抽蓄發電)等綠能，高汙染的燃油發電，以及外購民營廠火力發電來供應…換言之就是備轉容量幾乎完全由綠能和外購來組成。
這種抉擇的優缺點如圖右側的文字說明所示，正好與「較高的基本負載」完全相反，後者是選擇將基本負載提高到全天用電量的平均水準，也就是3200萬瓩左右，有剩餘的時候將電力轉入抽蓄與電池儲備，必要時也可以讓部分機組降載(即低速運轉)，不足的時候則動用其他各種非基載電力來源。以6月29日而言，即使太陽能與風電掛零，這種配置仍能確保供電無虞。
由於台電選擇較低的基本負載，供電穩定性降低，惡果從去年5月開始浮現，原本已經很久沒有看到的黃燈開始閃爍，橘燈也出現了3次。今年上半年更嚴重了，從用電需求尚屬低谷的1月份開始就多次連續性出現黃燈，6月29日則升級而首次出現橘燈，如圖5所示。
追逐利潤的民營電廠可以斟酌成本效益而選擇最適當的基本負載，但台電雖有獲利壓力，本質上仍屬非營利事業，身負滿足全國用電需求的重任，因此首要之務是確保供電無虞。但基於各種考量，台電選擇了供電不確定性較高的基本負載水準，高度依賴台灣夏日相當不可靠的太陽能與風電，而且隨著民營綠能電廠的爭相設立，這種依賴正與日俱增。
目前政府對於供電不穩定的說詞，是讓台電承擔「電網韌性不足」的惡名。若電網韌性確實不佳，那麼就意味著電力傳輸設施老舊落伍，需要龐大的預算來全面翻新，而且在未來兩三年內都無法全面改善。身為「非技術人員」，我無法對這點有所置喙，但心中難免有疑惑…如果真的是電網韌性太差導致供電不穩定，那麼去年5月以來的黃燈與橘燈是怎麼回事？而且實際上，有專家指出與其說是「電網韌性不足」，不如說是「電源韌性不足」，供電不穩定才是原因，跳電事件只是屬於表象的後果！
電價必漲…燃料價格波動只是藉口！
最後要討論圖4當中所言的成本，也因此要提一下7月起生效的電價調漲。如本節標題，雖然政府放出「不調整的話台電今年會虧1500萬」來恐嚇民眾，但明眼人都知道這純粹是藉口…台電上年度盈餘達256億，居四家國營事業之冠，今年前5月卻出現稅前虧損672億，理由是燃料成本因為蘇烏戰爭而大漲，但這個因素遲早必定會消失，那麼政府是否應該承諾屆時必定會調降？事實上，根據美國能源資訊管理局(EIA)的官網資料，天然氣的現貨價格在6月份已經出現回頭下跌的現象，而煤炭價格則可望在明年初大幅回跌。
