一二三四再來一次，不達目的絕不罷休！不能不佩服國家通訊傳播委員會（NCC）驚人的執著，自二０一七年起三度闖關未過的《數位通訊傳播法》，改名換姓為《數位中介服務法》，四度捲土重來，即使改名換姓，卻未改頭換面，不論從形式到內容，帶來的驚嚇程度並未稍減幾分，相反的，選舉在即，堅持以「打假」遂行言論管制與「內宣」目的的民進黨蔡政府，會不會一不做二不休，六十天公告後送行政院通過，下半年進立法院一個甲級動員完成立法？能不讓人想來就汗毛直豎嗎？
十六個主管機關只有管制沒有服務，把言論當病毒？
這個驚天大法有多大爭議，從法案名稱名不符實即可見一斑。首先，全法五十七條，全部精神都在「管制」，與「服務」沾不上半點關係，罰則專章多達十個條文三十九款情狀可罰，最高可罰千萬；以「服務」之名行「管制」之實，以「打假」為職志的NCC，算不算「自造假」？該罰不罰？該管不管？
其次，為了擺脫「箝制言論」惡名，NCC特別強調新法既未明定違法內容的定義，也不會賦予NCC命令業者下架不當言論之權限，前者交給「各主管機關」，後者交給司法程序，貎似符合法治原則；但是，法案中的「各主管機關」多達十六個，再加上一個「其他相關主管機關」，簡單講，中央政府各部會的都是主管機關，還包括一個行政院二級單位「警政主管機關」，NCC立一個法，賦予各部會「自行除汙」的權柄，未來各部會輿情反應還要加一道任務─提出檢舉或聲請緊急資訊限制令，NCC固然未負箝制言論之責，卻讓政府各機關（公權力）跨一大步，從「輿情反應」到「內容監控」，這難道不是言論管制？放眼中華民國多如牛毛的各種法律，唯一差可比擬的只有《傳染病防治法》（十三個主管機關加其他），這是把內容（言論）當成必須杜絕發生、傳染和蔓延的恐怖病毒？NCC以實話包裝謊言，該罰不該罰？該管不該管？
第三，對所謂「不實資訊」或「違法言論」洋洋灑灑的處置，簡要歸納即：「各法規主管機關若認為網路內容有違法時，可向法院聲請資訊限制令，如果是一般狀況，將視法院核發或駁回決定是否限制資訊，法院裁定前，可暫時加註警示處分。若是緊急狀況，法院要在四十八小時內裁定，如果法院核發資訊限制令，就可移除該資訊或限制接取，但若是駁回，無法進行限制，仍可加註警語。」賦予機關「認定違法」之權，還給了機關限制資訊之權，甚至給了機關強制司法限時判決之權，而且不論判決為何都可加註警語，即使不是違法言論，也屬「有害言論」，形同把言論當菸品，這不但是言論管制，不也是某種程度的行政權侵犯司法權的破口？ （相關報導： 風評：再見520─台灣從眾聲喧嘩走進百無聊賴 ｜ 更多文章 ）
第四，不要以為只有政府機關有資訊限制權，任何人都可向平台檢舉，法案中的「即時移除或限制資訊，包括加註警語可免責」的條款，就是鼓勵平台不經司法程序，先行處置，這個條文的作用漂亮話叫「自律」，實際則是「不要自找麻煩」；副作用則是惡性檢舉盈庭，煩不勝煩，最後還賦予平台刪除使用者帳號的「法定權力」，其影響就不只針對平台，而是所有平台的使用者，包括媒體；隨便舉例，被NCC撤照關台的中天轉移陣地到Youtube，萬一又成為箭靶，既可能被網軍側翼檢舉，還可能被機關聲請緊急資訊限制令，輕則被加註警語，或移除個別影音，重則後若被Youtube撤銷使用帳號，豈不連最後存活空間都被扼殺？
