台灣究竟存不存在公共議題討論的空間？特別是一遇到和中國大陸有關的公共政策議題，台灣兩種不同的聲音立刻對立起來？甚麼民主參與、住民自決、審議民主等基本原則通通都不重要了，金廈大橋就是一個極為典型的議題，務實的政策思考被拋到九霄雲外。民進黨執政之後，「金廈大橋」就成為「國安」的嚴重問題。「金廈大橋」是一]兩岸關係爭議下的問題，至於金門人的福祉，則非蔡政府思考點。
日前台北市長柯文哲主動拋出興建金廈大橋的議題，並提到這是2016年時任正副總統候選人的蔡英文、陳建仁輔選金門被提名人時，曾談及這個政見，柯文哲除了忍不住批評民進黨雙標，早就提過相關政見，其實也能把金廈大橋，當做是小三通的改良版。而蔡英文總統2016年同意將立委陳滄江所提政見列為共同政見，就包含「金廈大橋、金廈捷運MRT及金廈觀光纜車」三項，當時還有11位立委、10多位黨部主委連署支持。
陸委會表示，「小三通」的推動，是著眼於邊境人貨進出的管理，提供人民及企業的便利，最優先考量的原則就是國家安全，包括國防安全及社經秩序安定等，藉由法規及軟硬體等制度的建構，以確保邊境的秩序及安全，所以「金廈大橋」不僅不是「小三通」的延伸，還會對「國家安全」造成嚴重影響。 柯文哲的主張遭到陸委會提出四點嚴正駁斥是「無知荒謬」。陸委會認為在推動兩岸事務當中，優先考量國家安全的問題，同時也澄清興建金廈大橋，並不是小三通的延伸，也不是小三通硬體的改善。陸委會態度堅決，使金廈大橋在民進黨執政下要開展不太可能，但柯文哲的務實主義，抓住兩岸議題，不但讓民進黨難堪，也襯托出國民黨的迴避，金門民眾的想法似乎在國家安全的大帽子下變得無足輕重，因為沒有蔡政府的拍板定案，金廈大橋的興建不只是工程問題與技術性問題，更是一個不折不扣的兩岸政治議題，單純的議題變成複雜的議題。
事實上，金廈大橋具體推動是在馬英九任內，馬政府時代，連接大、小金門的金門大橋開工，兩岸簽約讓金門可以使用廈門水，更積極研議「金嶝大橋」可行性，可望解決金門長期缺乏重大建設下，經濟、醫療、資源不足問題，也能讓金門從台灣前線蛻變成兩岸和平交流的關鍵。
客觀來說，如果按照住民自決及公投精神，興建金廈大橋確實是近二三十年來金門人的普遍心聲，得到金門民眾跨黨派政治人物的支持，因為它是一個生活上的政見，無怪乎民進黨一些政治人物要在金門參選所不得不面對的選舉議題。蔡政府為了要選票，照理說應從善如流，但面對到兩岸問題，民進黨寧可與當地民意為敵，也不願意開放，民進黨一面對到兩岸議題，立刻武裝起來，無論民意贊成或反對，民進黨政府都毫不顧慮的反對到底，這是蔡政府的自然特性。
無論柯文哲是否算計，他抓到了一個民眾關心的議題，柯文哲的勇氣以及他處理兩岸事務能力的擔當。確實獲得不少民眾的支持。然而，面對到意識形態的問題時，不是靠專業、靠民意支持；而是看立場。民進黨有反中抗中的包袱與制式思考的習慣，迫使民進黨非要遇到中國議題就反對，這是民進黨處理兩岸問題永遠無法理性討論。
金門人要生活，改善缺水問題，還要解決生活便利問題，金門要從戰地金門轉型為和平金門，金門人並沒有意識形態的制式考量。如果意識形態毛病不能克服，資金、技術、管理、工程都會成為其次考量問題。如果台灣真的視民如傷，尊重在地金門民眾聲音，難道蓋了一座橋，台灣現狀就會有所改變嗎？
總之，興建金廈大橋，既不是民意支持的問題，也不是有無專業技術、資金的問題，而是一個政治問題，在國家安全大帽子下的意識形態問題。蔡政府有許多辦法來反對及箝制金廈大橋的興建，大陸當局也不見得此時願意處理金廈大橋有可能幫民進黨執政加分的機會，在這樣的情況下，金廈大橋只能成為金門人內心的夢想而無法付諸實行。金廈大橋究竟是統戰之橋？還是兩岸和平之橋？儘管是金廈兩地居民的友誼和平之共同心願，但蔡政府都不為所動，甚至這些選票都不要了，這也象徵兩岸關係很難改善，務實兩岸政策是多麼的重要。值得注意的是’柯文哲以「金廈大橋」作為對「兩岸一家親」說法的具體落實，似乎已取代了朱立倫帶領的國民黨、掌握了在兩岸議題上的主動角色。未來民眾黨會不會邊緣化國民黨在兩岸的主張與角色？值得後續關注。
＊作者為中國文化大學國發大陸所副教授
