張蔭麟這個名字對我而言宛如「神話」一般，僅以一本未完成的《中國史綱》（其實只有上半部）居然暴得如此大名，而對於現代的年輕人而言，他卻是被「遺忘」的人，不僅是現在，即使早在抗戰勝利之時，他就被「遺忘」了，我們看他的好友也是歷史家吳晗就這麼說：「去年我得到消息，蔭麟離婚的夫人又結婚了，兩個孩子也帶過去撫養。浙大復原回杭州了，蔭麟的孤墳在遵義的郊外，冷落於荒煙蔓草中。聯大復員回平津了，蔭麟生前所篤愛的藏書，仍然堆積在北平東莞會館。這個人似乎是被遺忘了。」是的，張蔭麟有如一顆流星，在歷史的天際劃過，倏起倏滅，以三十七歲之齡結束了短暫而耀眼的一生。
張蔭麟（1905─1942），自號素癡，廣東省東莞縣人，幼年事蹟很少有資料可稽，據他的學生李埏說他的母親很早就過世了，父親張茂如是慈父又兼嚴師，從他開蒙受書便要他把「五經」、「四書」、「三傳」、「史漢」、「通鑑」、「諸子書」、「古文辭」一一熟讀成誦。十六七歲辭家赴北京進入清華學堂時，他的舊學根底已經非常紮實了。十九歲時即在《學衡》雜誌發表〈老子生後孔子百餘年之說質疑〉，此文邏輯嚴謹、例證審慎，編者竟然誤認為是出自國學教授之手。該文對梁啟超考證《老子》認定其在《孟子》之後的六條證據，逐一進行批駁。梁啟超讀後不以為忤，反而給予揄揚。後來梁啓超在中國文化史的演講班上，拿著一封信，向台下聽眾詢問：「張蔭麟是哪一位？」，此時一位身材清瘦、容貌稚嫩的男生從座位上站起來，向老師致意。原來，梁啓超上次講《中國近三百年學術史》有一些內容講得不夠清晰嚴密，於是張蔭麟寫了一封信向他請教，梁啓超於是在講台上非常認真地解答了張蔭麟提問的問題。張蔭麟的友人後來回憶，任公剛得到這封信的時候，欣喜不已，曾向旁人誇獎：「此天才也」。
雖然對梁啟超多次的質疑，但事實上，梁啓超正是張蔭麟當時最敬重的一位師長。張蔭麟的個性不願攀附，因此也一直沒有去拜訪梁啟超。據好友賀麟的回憶，直到入學第四年，張蔭麟才和他第一次去拜謁梁啓超。梁先生當面稱讚張「有作學者的資格」。「此後兩三年中，他卻從未再去謁見過梁任公。他很想請梁任公寫字作紀念，也終於沒有去請。所以當時許多清華同學，都得著有梁任公手書的對聯或條幅，而他竟未得隻字……及至民國十八年，梁任公逝世，全國報章雜誌，紀念追悼他的文章，寂然無聞。獨有蔭麟由美國寫了一篇〈近代中國學術史上之梁任公先生〉寄給天津《大公報》文學副刊發表（案：刊於一九二九年二月十一日）。這文恐怕至今仍是最能表彰梁任公的史學的文章，也最足以表現他與梁任公在學術史上的關係。」 （相關報導： 蔡登山專文：「史達林八字鬚如亂柴」─那些親歷史事的北洋人物 ｜ 更多文章 ）
張蔭麟在《學衡》上也發表〈評近人對於中國古史之討論〉，指出顧頡剛得出的結論來自「默證」，而這種證明只適用於一定的範圍。張蔭麟認為，顧頡剛在論述中過度運用了「默證」，超出它適用的範圍，因而得出的結論是不可靠的。這篇文章同樣也給學界帶來了震撼，顧頡剛對來自張蔭麟的質疑感到心悅誠服，並沒有再反駁，後來還將這篇文章收入了自己主編的《古史辯》第二期。張蔭麟認為：「信口疑古，天下事有易於此者耶？」如果不廣求證據就擅自下結論，立下臆想的論說，這樣和以前那些喜歡寫翻案文章的策論家有什麼不同呢？一位初出茅廬的學生，一再撰文批評前輩學者，他如此做並非想通過「酷評」來引人注目，只是他有看到錯誤一定要「糾正」的「潔癖」，使得他只管學術的硬規矩，管不得學界的「潛規則」，當時被他批評過的還有馮友蘭、胡適、楊鴻烈、衛聚賢等人。
