2019年至今三年了，大學生涯的四分之三都被疫情所籠罩，近幾日台灣疫情來到了單日確診逼近千人的情況，教育部及各學校面臨是否遠距以及停課的掙扎，近日教育部部長潘文忠宣布修正版「校園因應COVID-19 暫停實體課程實施標準」自4/13上路，以往一班有一個確診時該班停課，如有兩個學生確診就全校停課的規定，已走入歷史，現在著重以「班級」為單位，學校裡有1/3以上班級暫停實體課程10天，則全校暫停實體課程，對於新修正的暫停實體課程實施標準，實在不敢苟同。
在新台灣模式下，放寬停課標準是必然發生的措施，但新頒布的停課標準，無差別式的訂定停課標準，沒有考量到不同年齡層對於病毒的抵抗力，以及各地區疫情的嚴重程度，最重要的莫過於12歲以下的孩童尚未施打疫苗。筆者認為停課標準應該與整體的防疫政策與時俱進，依照不同群體的染疫風險、因地制宜，例如疫苗覆蓋率的區別，制定不同標準的應對措施，才能真正在受教權及健康權中達到平衡。
美國疫情嚴峻程度遠超台灣，卻仍然堅持不停課不封城，取而代之的是以免費發放口罩和新冠病毒快速檢測試劑，以及積極提升疫苗覆蓋率，全民接種疫苗（包含12歲以下孩童），筆者認為台灣應效仿美國應對疫情的策，而不是以剝奪教育權，遠距教學固然有其好處，但在大學教育裡學校課程並非一切，營隊、比賽、社團和實習等活動也會在停課期間被迫終止，讓大學教育淪為和國高中一樣的制式課程，限制了學生的多元發展，退步而言，即使是在國高中及小學，學校教育並非只有書本上的內容，更包含了社交能力等，都是在遠距教學所無法習得之技能。
在此呼籲教育部正視學生的受教權，在新台灣模式下訂製更貼合人性及有效的防疫政策。 （相關報導： 夏珍專欄：陳時中是誰？邱泰源是誰？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學生
