從去年九合一選後到今年春節，「柯文哲旋風」橫掃各處，柯P新聞兼個人報導充斥各媒體，他的市長蜜月期已被名嘴改成「蜜年」，他所到之處人潮洶湧，爭搶紅包、爭相親近，「魅力無法擋」超越一切明星。相形之下，過去的媒體寵兒馬英九已「退流行」，連他不甘寂寞、宣稱要「反擊」，也被名嘴看衰成「最後的掙扎」，他的春節紅包更是乏人問津，馬家莊前排隊領紅包的人龍一年比一年短。
為什麼「群眾魅力」落差如此大？馬還是國家元首，竟然不敵一個市長，兩黨主席朱蔡同樣不敵。原因在於「群眾魅力」隨群眾口味而變換，而群眾的興趣是最現實的。才剛去世不久的英國「鐵娘子」柴契爾，八０年代何等叱吒風雲，一下台馬上被人民遺忘，嚐盡人情冷暖，英國泰晤士報報導她過七十七歲生日時，居然只收到四張賀卡。
邱吉爾曾自嘲「偉大的民族總是對他們的領袖無情」。但邱吉爾可能忘了，他不是「天生的領袖」，他只是被選民選上，又適逢其會領導了英國二次大戰，身為「法理型」領袖而非「克里斯瑪型」或「傳統型」領袖，當然是「人去茶涼」，英國人又是最理性的民族，他及柴契爾有什麼好抱怨的？
倒是東方社會如台灣，國民黨是韋伯所說的「傳統型」統治，馬英九擔任國家元首，既是「天生的領袖」，又曽普受群眾歡迎，應該具有超凡魅力（即克里斯瑪）才對，他居然淪落到幾乎「狗不理」，可能的解釋有二：一是馬的所行所為已被視為桀紂，人民受害，他的昔日光環跟著消退。二是台灣正在快速揮別傳統型政治，走向法理型政治，領袖與人民那種「父子關係」已被「偶像與粉絲關係」或「利益保護者與被保護者關係」取代，也就是蔣介石、蔣經國昔日那種如父如君的領袖幻象已不可能再現於今日。
從兩蔣時代到柯文哲，領袖與人民關係確實經歷了很大轉變。傳統政治依賴「天生（父權式的）權威」及服從，最易於產生幻象及製造神話；把沒有克里斯瑪的蔣介石變成「偉大領袖」，即是透過人工製造。相形之下，毛澤東透過群眾鬥爭脫穎而出，是真正的克里斯瑪型領袖。台灣的非國民黨籍領袖，透過群眾運動起家，擁有「群眾魅力」而非「天生權威」，如黃信介、康寧祥、許信良、陳水扁等，也是克里斯瑪型領袖。
可以說，傳統政治與民主政治領袖最大的區別就是克里斯瑪。前者可以完全沒有克里斯瑪而領導，後者必須仰仗克里斯瑪而領導，前者的克里斯瑪帶着神話面具，與韋伯的論述相近，後者的克里斯瑪純粹是群眾魅力。亦即，民主政治不但創造了法理型領袖（依據法律及制度統治與卸職），也讓「超凡魅力」脫去神聖色彩，變成「群眾魅力」。
