依據UNFCCC的說明，這個安排正是配合《巴黎協定》第六條之需求，來建構一個不同國家可以透過UN來從事碳權額度交易之架構，並提供給希望透過這個市場來吸引綠色投資的國家管道；而這個說明正足以釐清了第六條的重要性。對於台灣及台灣的跨國企業而言，這個《巴黎協定》創設的機制，一方面攸關我國新修《氣候變遷因應法》在減量抵換交易制度上所提供境外減量額度之連結可能，從而與我國企業未來履行減碳義務時之成本效益密切相關，另一方面則與我國轉換現有援外制度為國際合作減碳之效益相關；包括我國的綠能科技輸出與創造國際排放額度等。換言之，未來的《巴黎協定》新市場機制，顯然兼具減碳抵換與帶動綠色投資之效益，而這正是我國目前尚未能給予足夠關切者。
認真學習英國如何延續其資本市場優勢地位之傳統
其實，早在格拉斯哥會議召開之初，個人便曾指出英國之企圖心，是在綠色資本市場之開發與主導。如今，英國已在格拉斯哥會議中成功促成前述「格拉斯哥淨零財務聯盟」（Glasgow Financial Alliance for Net Zero），而我國金管單位也已經表示將推動參與；其次，從英國在會議中提出將創建全球最大自願減碳交易市場的擘劃，更可以看到英國在脫歐後，嘗試配合新市場機制之形成，主導一個平行於歐盟碳交易市場的另一個抵換額度交易中心。
對照上述UNFCCC推動與自願交易市場之合作趨勢來看，英國的行動，顯然是在其既有的國際金融中心基礎上，藉由創設自願減量或排放額度交易市場，來連結甚至主導國際抵換交易市場，而其主導之力量，當然係出自其透過上述財務聯盟驅動綠色投資的能力。這種發揮一國優勢條件來因應國際氣候行動之壓力的作為，值得我國參考。
在亞洲，若我們進一步去了解上述UNFCCC合作對象AirCarbon Exchange 背景，即可發現其設有兩個基地，除阿布達比之外，便是在新加坡，很顯然的新加坡正在師法英國的作法，將亞洲的減量抵換、排放額交易往新加坡集中，並透過其本身具有的亞洲金融中心地位，來享有綠色投資帶動的經濟效益。師法英國及新加坡，我們擁有新加坡沒有的綠色科技、也具備抵換交易市場的需求端(綠化國際供應鏈的需求)，若能進一步善用金融2.0釋出的空間導入綠色投資，台灣的永續產業可期。
核心的核心還是去煤
另一個值得我們持續關心的發展仍是去煤的老問題，雖說格拉斯哥決議最終以逐步減煤作結，然則聯合國對於去煤的執著始終未減。回顧當初《巴黎協定》通過之際，大會進度受困於控溫1.5°C或是2.0°C的爭議，最終協定係以2.0°C為主文而保有努力達成控溫1.5°C為輔。然則其後各方領袖無不以IPCC的1.5°C特別報告為據，強調2030的不可逆生存危機，而將其後的歷次大會討論聚焦在控溫1.5°C之路徑，並促成各界強化2030減碳目標與2050達成淨零碳排之承諾；反而協定的2.0°C成為配套之路徑。準此，雖說格拉斯哥決議僅以減煤作結，但同樣的重點關切顯然仍持續被置於去煤。以新近聯合國的態度為例，秘書長古特斯（Mr. António Guterres）便持續在各種場合強調去煤是關鍵的第一優先氣候政策。（相關報導：UN Chief: Phase Out of Coal Is Key Climate Priority）
