今年又是一個修憲的年份，立法院預定2月就通過修憲條文，將與年底縣市長選舉一併舉行修憲複決公投。從去年開始到今年1月，立法院總共出現了超過70個修憲提案。不過依照立院修憲委員會的決議，大部分提案都加以保留或不再討論，只修正通過了「有關十八歲公民權之中華民國憲法增修條文第一條之一條文」。該條文內容是：
中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除本憲法及法律別有規定者外，年滿十八歲者，有依法被選舉之權。 憲法第一百三十條之規定，停止適用。
公民「至遲」二十歲可行使選舉權
據說這是一個具有高度社會支持以及跨黨派共識的修憲案，目前也成為民進黨等3黨向國民黨喊話積極參與修憲的最主要基礎。但是從憲法學理、憲法解釋，以及憲法在地實踐的觀點來看，其實這是一個沒有必要的修憲案，因為要賦予滿18歲公民投票權，即使在現行憲法規範下，透過「修法」即可達成，根本不需要修憲。
《憲法》第130條：「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權……。」似乎構成降低投票權年齡的憲法障礙。那有辦法解套嗎？
先加以表明的是，筆者非常支持18歲投票權，甚至認為如果時機成熟，還可以更往下調降到16歲。有不少國家都已經往16歲投票權邁進，德國新的聯合政府也把此列為目標。筆者也一向認為，如果政治共識夠，早就可以透過修法達成這個改革目標。
然而現行《憲法》第130條的規範：「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」似乎構成一個降低投票權年齡的憲法障礙。那有辦法透過憲法解釋來解套嗎？我認為有，而且也並不困難。
先不管「被選舉權」23歲的部分，《憲法》第130條所謂「中華民國國民年滿二十歲者，有『依法』選舉之權」，可以解釋為，立法者負有義務要制定法律，讓我國公民「至遲」於滿20歲時，都可行使選舉權。
18歲是天花板，不能提高但可降低
在國民主權原則下，所有公民都有投票權，其可否行使的年齡門檻，只是立法者的政策形成裁量。《憲法》要拘束的是國會立法權，而非要限縮人民參政基本權
憲法學理上可以認為《憲法》第17條：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」，才是人民一般性參政權的基礎規範，《憲法》130條則要在這個基礎上理解。意思是，中華民國公民（不論年齡）本來就擁有參政權（選舉、罷免、公投……），但是《憲法》授權給立法院透過法律，可以設立「行使投票權」的適當限制。年齡是一種限制，就如同在各個選舉區「繼續居住4個月以上」才能成為選舉人（現行選罷法），也是一種行使投票權的限制。
所以《憲法》第130條應該理解為： 投票權年齡門檻不能超過，但是可以低於二十歲。在國民主權原則下，所有公民都有投票權，其可否行使的年齡門檻，只是個立法者的政策形成裁量（一如繼續居住期間）。《憲法》要拘束的是國會立法權，而不是要限縮人民參政基本權。 （相關報導： 顧爾德專欄：國民黨根本不想修憲 ｜ 更多文章 ）
文義解釋上，降低年齡門檻，沒有明確抵觸憲法文本可能含意。邏輯考察，降低到18歲的「集合」更大，仍舊包括了滿20歲者可以投票。比較法上，《德國基本法》對滿十八歲「賦予選舉權利」，也僅限於聯邦眾議院的選舉。地方層級的投票權可以降的更低，有不少邦的地方選舉已經降低到16歲。換句話說，也沒有在聯邦憲法上「本質性」地限制德國公民選舉權的年齡一律要滿18歲。
