台灣大學校長遴選結果爭議，教育部經過二個月的時間，仍然不對校長遴選委員會選出的管中閔正式聘任，由於上周部分媒體質疑，管中閔2005年兼任廈門大學「王亞南研究所」，台大校園今天挺管與卡管的勢力再度交鋒，質疑管中閔「違法兼任」的台大國發所教授劉靜怡，還在個人臉書上張貼「台灣大學自主聯盟」今天中午挺管活動海報，還說「小朋友們明天中午快去排隊拿飯糰喔！」
台大社科院今天針對台大校長遴選爭議，分別有挺管與反管的學者，分別舉行相關活動，要求教育部儘速核定台大校長的學者，包括台大公衛所流行病學教授金傳春、台大政治系教授蘇宏達、台大法律系兼任講師李念祖、台大前國際長、音樂系教授沈冬等人，出席的還有台大心理系教授黃光國；質疑管中閔利益迴避與違法兼職的學者，包括政大法律系副教授林佳和、劉靜怡等人，下午二點則在台大霖澤館舉行座談會。
林佳和：校務會議是最高權力機關，負有爭端處理之義務
由於教育部針對台大校長遴選委員會，一月初選舉結果出爐後，迄今仍未依據《大學法》第9條，正式聘任管中閔擔任校長，並且多次發文台大要求台大校務會議對遴選爭議進行討論，挺管與卡管二派針對台大校務會議，能否逕行針對台大校長遴選爭議有所裁決，目前呈現針鋒相對狀態。
日前，政大法學院副教授林佳和投書指出，台灣校長遴選案爭議，風暴核心其實是法律爭議。大學就像許多組織，仍有法定框架下的自主形成空間，法治上應該加以尊重。但整個台大校長遴選爭議中，大家都忘了「校務會議」是大學內部最高權力機關，負有針對校長遴選的應遵守程序、實體標準、或爭端之處理之責任與義務。
不過，在80年代曾經參與《大學法》修法的東吳大學名譽教授劉源俊，今天也在挺管的記者會上發言，強調他在1989-1992年針對大學改革，當時參與了學者組成的民間團體「大學教育改革促進會」，當時立法委員一共有三個主要修法提案，「校務會議」以及行政院版「教育部諮詢會議」等，但他在立法院修法公聽會上，堅持將「校長遴選委員會決定」列入修法選項，後來，《大學法》修法才通過「校長遴選委員會決定」的版本。
「憂政治干預，大學法修法時就避免由校務會議決定」
「校務會議是高度政治化的場所，正是因為如此，大學校長產生方式才會透過校長遴選委員會」，劉源俊表示，前台大校長陳維昭在民國82年出線，和當時大學校長二階段產生制度有很大關係，當時6個被提名人，發現第一階段校長遴選結果出爐後，還要將結果送台大校務會議決定，馬上有人宣布退出，從該屆遴選結果排名，送到校務會議排名完全顛倒過來，就可以知道問題所在。
劉源俊表示，過去大學校務會議，曾經高票通過某校長續任人事案，類似的壞事幹太多了，他也看多了，台大校務會議過去幹過哪些事情，大家心裡都清清楚楚，像這次台大校長初選提名名單，台大校務會議就不該干預，但實際執行中，校務會議仍處處干預，包括把人選從8個刪掉3個。
對於台大法律系兼任教授李念祖認為，《大學法》第9條就大學校長遴選委員會選舉結果，教育部方面沒有否決權，劉源俊對這樣的看法持保留態度，劉表示，公立大學校長是14職等公務員，教育部有權力聘誰，並不是因為它權力在遴選委員會之上，而是因為公立大學校長的公務員身份，這項人事案教育部還得報行政院核定。 （相關報導： 教育部若能否決台大校長遴選結果 李念祖：大學將成為政府附隨組織 ｜ 更多文章 ）
劉源俊表示，公立大學拿的是全民納稅人的薪水，應該受全民監督，這一點殆無疑義，但「校務會議只是校內組織，要校務會議要去干預校長的產生是不對的，教育部有無權力不聘，如果有種，就承擔政治責任，不該把這個事情推給校務會議決定。
