冷戰的本質，不只是資本主義和社會主義的相互競爭，同時還有相互修正。美國在經歷了經濟大恐慌之後，瞭解極端的資本主義只會造成貧富差距拉大，需要向「左」微調進行修正，納入社會主義的部分元素才能避免底層人民為蘇聯吸引而去。蘇聯的歷代領袖，也都會從上一屆領袖的錯誤中學會教訓，向「右」微調納入一些資本主義的優點，從而使人類更加進步。
極端民族主義回來了
改革的成功與否，在於能否克服本國體制內保守主義者的挑戰。美國的成功在於主張自由與多元的聲音，擊敗了白人種族主義者，最終得到了昇華。戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）一方面無法克服保守派的抵制，二方面又無法壓制自由派的壓力，導致蘇聯難逃解體的命運。少了蘇聯這麼一個等量齊觀的對手，世界卻沒有如美國所想的那樣，變得更加富裕、開放、民主與多元。
相反的，自納粹德國與日本帝國被擊敗後，遭到美國還有蘇聯共同壓制的極端民族主義回來了。最明顯的案例，就發生在解體後的南斯拉夫聯邦，過去在共黨強人狄托（Josip Tito）領導下被迫彼此壓抑民族仇恨的塞爾維亞人、克羅埃西亞人、斯洛維尼亞人、波士尼亞穆斯林及阿爾巴尼亞人彼此大打出手，導致種族清洗的悲劇在20世紀末的歐洲重新上演。
原本為了反對共產主義無神論者，選擇暫時容忍基督世界的穆斯林極端主義者，轉而對西方各國全面宣戰。直到今天，蓋達組織和伊斯蘭國都還是美國國土安全的頭號威脅，絲毫不輸給過去的蘇聯。海峽兩岸的國共兩黨，本來爭的是三民主義和共產主義到底哪一個比較能夠救中國。如此看似高貴的目標，在蘇聯解體後也分崩離析。
台灣出現了到底要繼續當中國人，還是乾脆就當台灣人的國家認同之爭，極端的深綠人士轉而肯定過去殖民台灣，發動太平洋戰爭的日本帝國，甚至以自己台籍日本兵後人的身分為榮。深藍的支持者當中，許多人推崇的同樣是汪精衛政權大漢種族主義的思想，統獨雙方雖然彼此對立，追尋的都是二戰軸心國的極端思想，和南斯拉夫彼此清洗的塞爾維亞人與克羅埃西亞人是何等相似？
歐洲各國同樣走向極端化，普丁（Vladimir Putin）領導的俄羅斯，雖然保留了一些過去蘇聯時代的風格，卻早已沒有過往以共產主義解救世人的雄心壯志。取而代之的是俄羅斯成為「只為俄羅斯人服務」的國家，侵略與擴張的行為和過往史達林時代沒有兩樣，動機卻變得更為自私自利。在歐洲擁護俄羅斯的人，也從冷戰時代的極左派，變成主張白人至上的極右翼，甚至於新納粹。
