高嘉瑜遭男友林秉樞毆傷成為近日台灣最大的社會事件，林秉樞成為「人皆曰可殺」的眾矢之的。然而事件發生之初卻有網路酸民甚至政治人物將箭頭瞄準受害的高嘉瑜，而且這些攻擊不但來自高嘉瑜在政治上的敵方陣營，還有比率甚高來自「同一國」的「深綠」。
由於選區因素，高嘉瑜除了和深綠所痛恨的台北市長柯文哲保持一定關係之外，對於中央執政的民進黨，也得保持一定的批判態度，也因此一直是難容異音的深綠眼中的騎牆派、甚至「背骨仔」（事實上深綠痛恨柯文哲也基於同樣理由）。這些深綠看待這次的家暴事件，多數認為高嘉瑜被揍活該、高嘉瑜要自我檢討（他們似乎是真的認為如果對黨國忠誠，黨就會保佑女人不會遇上壞男人），甚至部分深綠還陰謀論地認為家暴是勾結中國勢力，打算掩蓋氛圍逐漸對民進黨有力的公投而製造出來的假事件。
政治立場南轅北轍，卻可能有相同人格特質
這邊想談的，是為什麼大家印象中水火不容的深藍深綠，會在第一時間（甚至在高嘉瑜重傷的照片曝光後，仍繼續這樣的態度）同樣認為事件是高嘉瑜的品格不好所導致、甚至認為高嘉瑜為了博取目光而製造假事件，把苗頭瞄準被害者？
就藍綠這條政治光譜來說，處在兩邊極端的就是最不可能投給另一邊的人，而越往中間的，則是對政黨偏好越少，也就是不會去效忠擁護某個政黨的人。不過如果我們暫時摘下我們的政治眼鏡，用談論一般人特質的的方式去看這條光譜，你會發現兩端反而共同擁有類似的特質，例如「容易表現出強烈的情緒」、「對自身立場有宗教式的狂熱」、「沒有溝通的餘地」、「對於團體或組織的中心有強烈的信任情緒」、「沒辦法接受協調和讓步」、「抗拒彈性地處理事情」、「認為為了更遠大的目標和價值可以任意犧牲生命和利益──不管是自己還是別人的」、「認為有些價值是必須不計成本去取得的」。
相對的在中間的那一群人，反而擁有完全相反的特質，例如「不帶感情地看組織或團體」、「可以快速地轉換立場」、「對任何意識形態冷感」、「對『核心』抱持懷疑態度」、「認為處理事情手腕可以彈性」、「認為目標吹的再偉大，只要獲得的實際利益小於付出的成本，都不該去做」。
對於最後一點，我們舉個例子，基本上「貪汙」這件事是道德上所不允許的，但實務上要肅貪就得花費一筆成本去招募、訓練人員並支付他們的薪資，而根據A到A+理論，肅貪的成果如果要從90%到95%，再從95%到真正清零，付出的代價往往是等比而非等差的成長，這時候一定會發生追回的贓款（或是防止貪污流失的款項）遠遠比不上肅貪付出的成本的情形。 （相關報導： 鄧鴻源：對立委高嘉瑜慘遭「親密暴力」的省思 ｜ 更多文章 ）
這時候認為消滅貪汙是一種沒辦法打折扣的價值、信仰絕對主義的人，會認為這是是非問題、不能用利益去計算，但比較務實的人，會選擇「利益最大化」，也就是放給那些人貪而藉由少養一些肅貪官員來獲得更大利益。對於後面這種人的主張可能會讓人很不舒服（尤其是信仰人要當好人、正義世界不容罪惡出現的那種人），不過實際上社會的運作，往往都是後面這種方法，甚至不用什麼意識形態訓練，人很自然就會選擇後面這種方法。
