根據《不動產估價師法》第9條規定，不動產估價師設立事務所，以一處為限，不能設立「分事務所」。過去就有估價師因違反此項規定而被裁處，循序提起行政救濟終被駁回之後，決定聲請釋憲；該估價師主張，此規定違背了憲法對於人民工作權的保障，且不符比例原則。
估價師法 禁設分所並未違憲
10月初，司法院大法官對此案作出釋字第809號解釋，認為該規定並未違憲。在理由書中，大法官強調，不動產估價師的業務涉及公共利益和人民財產，除了一般房產鑑定估價之外，無論是不動產拍賣底價評估、土地徵收的補償市價查估，還是聯合開發權益的分配評估等，都須仰賴估價師親力親為。
因此，為了維護公共利益、便於管理、並避免估價師「將受託之義務違法交由他人執行」（也就是「借照執業」），法令規定估價師不得設立分事務所，並無違反比例原則。另外，大法官也指出，依照目前《不動產估價師法》，估價師雖然只能於一處開業、但其實可以全國執業，因此也未違背人民工作權。
目前法令 已有規定不得借牌
住展房屋網企研室認為，不動產估價師為國家認可的專業人士，且其業務牽涉到鉅額財產，有時更與公共利益脫不了關係，因此政府設定便於管理的機制，確實有其道理。然而，關於該解釋文，其實仍存在一些爭點。
有大法官就在「不同意見書」中表示，目前的《不動產估價師法》第17條及第36條其實就已明定禁止借照，並規定違反者以停業或除名懲之。因此再進一步規定「不得設立分事務所」來「避免借照」，其實目的僅在便利管理，卻侵犯到民眾自由營業的權利，似乎有違比例原則。
而且，國內針對專門技術人員訂定的法令，也僅地政士法、估價師法有禁設分事務所、違者予以懲戒的規定；然而，其他被允許成立分事務所的專業人士，如律師、建築師、會計師、記帳士等，業務內容其實也多少會和前面提到的「公共利益」有關係。
跨區設所 能促資源均衡分配？
除此之外，也有大法官從區域發展的角度出發，指出雖然目前估價師可以跨區執業，但禁設分事務所的規定，其實也可能讓非都會地區不動產估價的品質發展受阻。大法官指出，若能讓更具專業的不動產估價師有機會跨區設立分事務所，便有望促進該產業自由及公平競爭，使不動產估價發展較為均衡。
雖然不同大法官所提出的其他意見（例如加強管制估價師的必要性、估價師的資源分配問題等），給了我們採用不同角度看該案的機會，不過住展房屋網企研室也強調，對於「估價師不得設立分事務所」，大法官最終判定為「合憲」，就代表該法案基本上無牴觸憲法的問題，相關人員仍須依規定行事。
本文經授權轉載自住展房屋網，未經同意不得轉載
責任編輯/郭家宏
