「主流民意」要自己設定，而不是人云亦云，不是只講人民愛聽的，而要講人民說不出來的。
輿論場中此起彼落的所謂「主流民意」又來了，拿「主流民意」出來說事，卻沒人能說清何謂「主流民意」，這不是新現象，它反覆出現在修理國民黨，以及修理國民黨內深藍族群的論述裡，每逢選舉，就有人端「主流民意」出來鎮壓不符「台灣價值」的主張與人群。
「台灣價值」是什麼鬼，沒人說得清，「主流民意」亦然，不清不楚的概念，最容易做文章，所以大家都玩得很溜，但若細究，就會發現狗屁不通，邏輯也不通，清談誤國，也就是這麼回事兒。
何謂主流民意？直接說比較快，論者的所謂「主流民意」，一般認知裡就是以「台灣主體」為核心的反中（或反共）民意，但凡親中的，與不反中的主張與情感，都是非主流。因此「九二共識」不符主流民意，「中國」國民黨不符主流民意，連退而求其次的「親美和中」也不符主流民意。
那麼試問，多少佔比算「主流民意」？
如果我們試圖量化「主流民意」以求客觀，該怎麼做？一般是用民調數據來參考，但民調品質參差不齊，誘導性民調所在多有，因此若求謹慎，就用最近一次選舉票數作為指標。
問題來了：817代表主流民意嗎？
若以此為據，國親兩黨總得票的612選民，自然不服，國民黨想必也不會同意，所以還得細究817裡的中間選民佔比，但中間選票的數量一向眾說紛紜，有說10%的，有說30%的，永無定論，所以量化的嘗試立刻卡住。若追索總投票數裡的青年選票，這就很清楚，但問題又來了：青年能代表主流民意嗎？又卡住。
換言之，主流民意的量化指標，只能依靠較具有公信力的民調，以窺「大約數量」。根據政大民調，只認自己是台灣人的比例是63.3% （2021年），一般應會以此數字為據，坐實「主流民意」，與其背後的反中量能。
不過，若以這種「主流民意」做標準，國民黨乾脆將612奉送給柯黨，自我「台聯黨化」吧，因為有34.1%的選民仍抱著中國情懷，想搞台灣民粹，爭相比綠，必然顧此失彼。
最莫名其妙之處在於，似乎沒人將過關的公投結果當主流民意：反對火力發電，反對深澳電廠，反對核食進口，幾項同婚議題主張，以核養綠。以上幾項明明白白的民意，民進黨順了幾項？結果是不是都被817民意覆蓋掉了呢？在野黨有沒有持續伸張這些民意，就像獨派咬論文門那樣堅持倒底呢？現在要說公投門檻太低，不足以代表主流民意嗎？
顯然，台灣連投票的形式民主都不完整，遑論真民主，何來底氣談主流民意？
除了綠營以及立場較為中間的菁英之外，大有藍營內部各色人等，以「主流民意」鬥爭黨內深藍。洪秀柱從「換柱」事件到主席任內，一路遭黨內各勢力以「主流民意」為口實鬥爭；現在統派張亞中突然有點搶眼了，這些勢力又以同樣模式鬥臭之，說穿了，就是為了自己在選舉時比較好選而已。 （相關報導： 獨家》密友出賣林佳龍「績效良好」 幕僚：調查局內線是台大同學 ｜ 更多文章 ）
非黨員的泛藍營名嘴亦然，直接嗆國民黨主席選舉參選人巴結深藍，背對「主流民意」，若還想勝選就得徹底拋棄「兩岸包袱」，就算反中力度比不過綠營，也得精準反共云云。可笑的是，巴結深藍也是為（黨內）選舉，選上以後就拋棄深藍，早就是國民黨黨性。這些名嘴倒是說說看，憑什麼嫌惡深藍，卻又要求深藍含淚投票呢？將兩岸議題視為包袱，那要不要主張恢復徵兵？
