斯泰西伍德認為，新冠疫苗可以說是2021年最重要的新產品，但直到最近，疫苗推廣工作還沒有解決向大量「異質人群」銷售單一產品的全部影響。從營銷的角度來看，某些人群對疫苗接種不感興趣並不奇怪，這反映了新產品問世，其中一半的市場通常很慢做出選擇。這似乎才是對未參與公共疫苗接種運動的相當大一部分人群的真實而客觀描述。
「疫苗猶豫」和「疫苗冷漠」區別在哪裡？
新聞報導終於已經認識到為整體人群接種疫苗的挑戰，但當前集體疫苗推廣策略的複雜性發展卻不見積極，它的重點應該擺在是減輕人們對於疫苗是否有效性和安全性相關的疫苗焦慮。
然而，以美國為例，對於目前未接種疫苗或不計畫盡快接種疫苗的39%的美國人口中的大部分而言，疫苗冷漠而不是真正的猶豫可能是一個重要的主要問題，解決「冷漠」問題需要完全不同於解決「猶豫」問題的溝通方法。
「疫苗猶豫」是評估疫苗接種風險和益處的一種「有意識的情緒」及「認知反應」。例如，美國非裔或美洲原住民可能會根據他們在醫療保健中遭受系統性種族主義的經歷，故意選擇「觀望」疫苗；台灣的「疫苗猶豫」基本上是因為現有的疫苗品項缺少選擇性，AZ疫苗的「名聲」不太好，又好像是「人撿剩」的，很多人會出國「疫苗觀光」或持觀望態度，希望或許可打到更滿意的疫苗而造成猶豫。
相反地，「疫苗冷漠」是不感興趣的，其特徵是「態度軟弱」，這一群人很少花時間考是否慮接種疫苗；以冷漠為特徵的人群，尚未做出被描述為猶豫不決所需的心理投資。
「疫苗冷漠型」的人必須另採有效的溝通策略
「疫苗冷漠型」的人口確實存在於社會經濟群體中。例如，他們考慮或許不久就會放鬆新冠限制而恢復正常，25歲以下的成年人可能會將疫苗接種視為「低優先級」而乾脆採漠視的態度；而中年工作的窮人可能會被其他「更高優先級」的日常壓力因素所淹沒，例如糧食不夠或家庭責任，失業或經濟困窘已經讓他們無暇去想甚麼疫不疫苗的。
斯泰西伍德說，營銷中的精細化可能性模型（ELM, Elaboration Likelihood Model）提供了基於決策參與水平的亞群的正式表徵，行銷領域中常見用於衡量消費者對於產品態度的理論模型。該理論主張「猶豫不決」的人是高參與度的決策者；而「冷漠的人」則是低參與度的決策者。了解這個理論，應該知道影響這兩個群體的最有效的溝通策略明顯不同。
營銷理論如何說服那些對疫苗冷漠的人？
和投票不可靠的搖擺中間選民一樣，對疫苗冷漠人群的規模多大難以確定。社會期望偏差（即傾向於以符合規範的方式回答問題）可能意味著人們不願表態，以及對預防性醫療保健的漠不關心。 （相關報導： 李忠謙專欄：連以色列都因它戴回口罩，群體免疫最大變數──Delta變種病毒 ｜ 更多文章 ）
鑑於媒體對疫苗施打的優劣猶豫不決的關注，有些人可能會從疫苗的角度（例如安全性、開發方法、功效）而不是個人角度（例如，缺乏關注、健康不感興趣、宿命論）來解釋他們的「不感興趣」。很明顯地，當前關於新冠的態度調查，不包括明確表明冷漠的回答（例如，「這與我無關」或「只是不感興趣」），可見才找不到真正的答案。
