一如預期，罷免潮動搖了政壇利益結構，民進黨怕到想上修罷免門檻，故事與「沒收公投」大同小異。雖然因時機不妥，土匪黨表示暫時不考慮，但按照台灣草包政客的歷史與政治結構，重調罷免制度是遲早的事，就像許多在掩人耳目下通過的法案，其調整模式也只會是在夜深人靜下暗渡陳倉。
總之，昨是今非又一樁，「時空背景不一樣」再玩一次，台式民主就是低級，綠營就是垃圾。
國民黨想不想修？想，但至少以前吵鬧下修罷免門檻時，整黨傾向反對，現在主張調回，不該被一視同仁地批評。問題是，民進黨想怎樣就怎樣，國民黨以前尾隨，現在又尾隨，最終受傷只會比民進黨更重。因此對於重調罷免規則，國民黨必須懂得要將其玩成一盤大棋，而不是成天嚷嚷席次不夠，假裝反抗演給支持者看。
在說明何謂「一盤大棋」之前，按例要先嘲笑綠營一番才行。
那些年，綠委們一起吹的民權泡泡
那些當初「割藍委」不成，吵鬧要下修罷免門檻的，現在倒是很Mute，與萊豬故事一模一樣，因此必須點名。
根據幼仔綠，「沃草」的歷史資料，因反對下修而被集中鬥臭的包括蔡正元，吳育昇，洪秀柱，紀國棟等藍營人士，沃草詳列這些反對者表態次數。
作者指出，因反對下修而被集中鬥臭的包括蔡正元（右），吳育昇，洪秀柱（左），紀國棟等藍營人士。（資料照，陳明仁攝）
贊成下修的綠營主力包括：李俊俋表態8次，陳其邁表態5次，陳亭妃5次，姚文智4次，蘇震清4次，許忠信3次，黃文玲2次，林世嘉2次，台聯黨3次。當然，沃草根本就是「割闌尾」的參與者，搖旗吶喊不在話下。
重點來了，現行罷免法最大受益者是誰啊？很顯眼吧，就是陳其邁。
那麼如果現在又上調罷免門檻，最大受益者是誰啊？還是陳其邁。
因為陳其邁這個市長之位，歸功於低門檻的現行罷免辦法，若按舊法，韓國瑜還在位。
民進黨成為國會最大黨後，下修罷免門檻的立委，哪些人最賣力呢？「沃草」也詳細表列：除了時代力量黨團外，還有高志鵬，王定宇，徐國勇，李坤澤，林俊憲。
其中，王定宇的提案是將罷免「提案門檻」調最低的(0.5%)，比最後下修結果還低。另外「連署門檻」提議調最低的是王定宇(5%)，高志鵬(6%)，比最後下修結果還低。「連署時間」調到最長的是時力黨團(90日)，李昆澤(60日)，林俊憲(45日)。
作者指出，民進黨立委王定宇（見圖）的提案是將罷免「提案門檻」調最低的(0.5%)，比最後下修結果還低。（顏麟宇攝）
關於「罷免投票門檻」，王定宇，徐國勇，李昆澤與時力黨團都提案主張採簡單多數決，也就是只要多數投贊成，罷免就過關，不必設門檻。高志鵬則提案主張應有1/4投票人口，且贊成多於反對，罷免案才過關，也就是現行規定。
其中，林俊憲是在「罷韓案」中挺為活躍的綠委，當時說罷免就是選民的「厭惡動員」；罷韓成功之後，看衰遍地烽火的罷免聲浪；「罷王」成功後，舉黨「反罷捷」，林又說「厭惡動員」的選民是「失控的韓流」。為打韓，雙標掛帥，我可以厭惡你，你不可以厭惡我。賴清德人馬，雙標打韓持續「戴罪立功」中？
不重要，我就想看看在罷韓時，不斷宣揚「罷免門檻不低」的林俊憲，怎麼面對上調罷免門檻一事。
再看當初罷免蔡正元不成，民進黨一干人等痛批罷免門檻太高的「義憤填膺」(謝謝綠媒詳細的歷史紀錄)：
2014年就提案下修罷免門檻的高志鵬說，國民黨連擋17次，因怕罷免過關會引起骨牌效應，這種完全沒有利益迴避，自肥的作法，證明心虛，也是多數暴力的展現。哇真香~ 這些話穿越時空，放在今天剛好對付一被罷就膽寒的民進黨。
蘇貞昌說：民意不能如實地反饋回政治體系，最終傷害的還是人民對民主的信心。哇真香~ 這話拿來剛好打臉現在說「罷免毀壞民主」的綠營側翼偽專家。
賴清德說：「選罷法」規定罷免不得宣傳是「雙重違憲」，除了違背憲法賦予罷免權的初衷外，更觸犯憲法保障人民言論自由的基本精神。嗯嗯，副總統怎麼看現在甚囂塵上，所有企圖「鬥臭罷免權」的政治說詞呢？
陳其邁「痛批」喔：選罷法對於罷免的不合理規定是威權時代的產物，嚴重限制人民權利，根本是「闌尾」的免死金牌、護身符。哇真香~ 最大獲益者陳市長，你黨正在上演「威權時代」，踐踏人民權利ing，並務求奪回免死金牌喔。
至於通過現行罷免法後，喜不自勝，大吹民主進步的噁心說辭，就不詳列了，讀者有興趣，就讓Google大神吐給你看。
什麼才是「一盤大棋」
人民應知，關於罷免存廢與門檻調整的所有說辭，都是政客們在找免死金牌而已。按照林俊憲的說法，現行罷免門檻看起來低，在實務上卻非如此，這說法其實是正確的。因為就算是投票率與投票數都最高的「罷韓案」，票數也不到選區人口一半，高調藍綠對決的「罷捷案」亦然，哪裡低？
搞罷免，現實不易，但效果立現，「罷王」之後，當事民代不是在街頭鞠躬哈腰，就是表列政績，要不然就是邀集行政官員在選區勘查，搞實境秀勤演親民；嘴砲開始收斂，白眼換成呆萌。
搞罷免，現實不易，但效果立現，前桃園市議員王浩宇罷免案之後，當事民代不是在街頭鞠躬哈腰，就是表列政績。（資料照，盧逸峰攝）
這一切都足以說明，政客乃至政黨，都懼怕懲罰機制，而以前大家都有免死金牌。缺乏懲罰機制，就是民主政治的大缺陷，爽幹四年，再騙一次，又混四年，如此反覆。
所謂「罷免導致政局不穩」的說法，都是鬼扯。罷免要砸錢運作，一般草民哪來的閒錢不斷罷免？現在除了民進黨，哪個在野黨有錢不斷運作罷免？「割萊委」算來算去不過才兩個，象徵性質+公投宣傳而已，國民黨的青年黨員不是在搞熊貓外送，就是跑去當民眾黨顧問，黨連自己人都疏於照顧，哪可能到處去養罷免團體？
只要讓人民保有懲罰機制，不是非罷免不可，但請問，如果現在罷免門檻太低，那上述這些當初下修罷免門檻的政客會受到懲罰嗎？「雙標萊委」會受到懲罰嗎？連一句道歉都不可得不是嗎？故而問題根本不在罷免門檻，而在於兩黨政治下的「一黨獨大」。
制度上獨厚兩黨，現實上一黨獨大，偏偏地方民代選舉制度鼓勵小黨，這才是莫名其妙。統派我就想問，侯漢廷所代表的民意，在立法院裡有嗎？
故而，國民黨在罷免案修正問題上，應該綑綁內閣制，才算一盤大棋。讓台灣進入真正的多黨政治，大聯合政府，才會顯出更多更細緻的民意，因為今天人民的怒火，其實肇因於一黨獨大，吃銅吃鐵吃定「半數多一點的人民」。ㄗ
作者質疑，侯漢廷（見圖）所代表的民意，在立法院裡有嗎？（資料照，蔡親傑攝）
當然，多黨政治可不保證「政局穩定」，但至少可降低選民「含淚投票」的無奈，「發現選錯」更無奈的現狀。而如果一黨長期執政，政局才會穩定，那恢復威權時代即可，大家都閉嘴。政客做不好，開除黨籍就是懲罰，總比現在的「騙票，爽領，無罰則」強太多。
我也知道講多黨政治，藍綠內部都會做利益盤算，實現可能性不高，但國民黨若不懂得打破遊戲規則，民進黨一黨獨大＋長期執政就是定局。
罷免，其實就是選民打破遊戲規則的行動，而且恫嚇力確實有效。按民進黨的遊戲規則玩，在野黨永遠都是輸面較大。
多黨政治，可讓中國國民黨裡，不喜歡「中國」的都離開。也可讓民主進步黨裡，真信民主的都離開。大家都不要再磕磕絆絆，不甘不願地搞假團結騙票。
下這種大棋，才不會讓民進黨這樣玩也贏，那樣玩也贏，一黨獨大也無恥感，還可誇稱是為人民好。
