立委鄭運鵬日前提案於著作權法增定條文，讓著作權人可以聲請法院要求網路服務業者封鎖境外侵權網站，以保護智慧財產權，有20多名立法委員加入連署。但是因為遭遇到外界強烈質疑要搞白色恐怖，鄭運鵬雖然已經於臉書上宣布撤回。但這是政黨輪替前後這幾年一再跑來的案件，也是一個對我國立法委員基本法學常識檢測的好窗口。
暫且先不論白色恐怖等政治問題，顯然這20多名立委對我國相關程序法制非常的外行，一看《著作權法》增訂第84條之一法案，就知道已經鬧了大笑話。我們先看該條前4款條文如下：
「中華民國境外之網站如有侵害著作權之情事，著作權人依民事訴訟法提起保全程序者，適用以下規定：
一、依民事訴訟法第525條第1項聲請應表明之當事人及法定代理人事項，倘不知該中華民國境外網站所有人之年籍資料者，得僅列該中華民國境外之網站之IP位置或網域名稱。
二、著作權人依民事訴訟法第526條第2項及第3項所提供之擔保，中華民國境外之網站所有人於法院淮予假處分或定暫時狀態後60日內，未依民事訴訟法第529條第1項聲請法院命著作權人於一定期間起訴，著作權人得取回所提供之擔保。
三、如無法知悉該侵權境外網站之地址時，前開依民事訴訟法保全程序所為之裁定及執行命令，得以電子方式傳遞至網站上所戴之電郵地址，如未載電郵地址者，聲請人可逕依民事訴訟法第149條聲請公示送達。
四、該境外網站所有人如依民事訴訟法之規定令聲請人限期起訴者，其聲請狀應依民事訴訟法第116條規定記載所列事項。」
這次連署的立委袞袞諸公（母）們，首先就嚴重欠缺《民法》侵權行為，《民事訴訟法》保全程序的基礎概念，閉門造車草擬一堆根本都不相干，執行起來也沒有實益的幻想條文。
在我國《民事訴訟法》保全程序部分的章節條文，主要分成避免當事人脫產的假扣押，防堵特定內容債務的標的物被隱匿或處分的假處分，以及阻止時間損害更加擴大的定暫時狀態處分3種類型。本條的修正案條文劈頭就寫依《民事訴訟法》第525-526條，這兩條明定所行的是假扣押程序，是防止當事人在訴訟過程中看可能敗訴就預先脫產用的。可是怎麼可能要我國法院派員去查扣境外網站在國外的，我國主權強制效力根本不及的外國財產？誰有辦法跑去美國查扣臉書這家公私財產？或是祖克博在加州的豪宅上貼封條？
假處分則主要是針對契約之債中，對造不願履行交付的特定債務內容，例如某部全球只有一輛的特定款式勞斯萊斯。可是對於侵權行為債之內容的給付，民法上只可能有回復原狀與金錢賠償兩種辦法，絕無要求對方給付特定內容物品之理。聲請法院准予假處分，更是完全不相干的笑話。
鄭運鵬等人已經胎死腹中（天佑台灣！)擬稿時極度草率的《著作權法》增訂第84條之一法案，所要考慮使用的唯一一種保全程序，是定暫時狀態處分。關於假扣押與假處分的部分，全都是事實上不可能發生的胡鬧。 （相關報導： 谷阿莫被告侵權死好？分析師一句話突破盲點，為何同為影評超粒方、囧星人卻沒被告 ｜ 更多文章 ）
定暫時狀態處分規定在《民事訴訟法》第538條：「於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。」
