劉任昌觀點：學術界的好康逗相報！

在「舞弊vs非舞弊，論文被國際期刊撤除vs五位審查委員背書力挺」文章中，我揭露國外期刊打臉所謂「引用上或有疏失，整體而言本案並無違反學術倫理之事實。」我現在持續揭露「五位審查委員審查報告」內容的荒謬。

再度說明，我在8月11日收到這樣的通知：「綜合五位審查委員審查報告，在論文研究主題並無違反學術倫理，但在引用上或有疏失，整體而言本案並無違反學術倫理之事實。」相對的，被公告撤除的論文、期刊的撤除公告與檢舉文章，都是公開資料，可以從以下網址下載：

撤除論文：https://doi.org/10.1007/s11192-015-1698-z

撤除公告：https://doi.org/10.1007/s11192-017-2487-7

檢舉文章：https://doi.org/10.13140/RG.2.2.36271.84645

在荒煙小徑上目睹犯罪行為，我如何是好？

我所揭露的內容都是公開資訊，我只做評論與詮釋的動作。任何人都可以去取得這些資訊，但僅有少數人對這些資訊有興趣、有能力去閱讀。學術志業，就像是走在一條偏僻的荒煙小徑，誠心從事者，僅是少數人。我在這條路上仔細摸索，看到了舞弊行為，我該去阻止？還是跟其他人一樣，當作沒看到，繼續走自己的路？

其他人急忙於趕自己的路，沒有看到路旁正在發生的舞弊行為。有些人看到，卻因為深怕自己的行程被耽誤，或是深怕自己遭受危險，而選擇對舞弊行為視而不見。我的揭弊，耽誤了我自己的行程，更讓我自己置身於危險。

我在事前就已經預期有這種結果，我仍然去進行，原因在於我深怕自己在未來後悔。就如同我在荒野小徑上，發現手持武器的壯漢正在侵犯小女孩，如果我只顧自己地走開，等著看到小女孩被殺害，她的家人在痛哭的新聞畫面出現。如果我真的如此做，我將後悔一輩子，後悔自己當初為何不去嘗試營救被侵犯的小女孩？所以，我決定不能對台灣學術文化被侵犯的現象與文化，視而不見！

「引用上或有疏失」？

期刊發布的撤除公告說明爭議文章犯下嚴重未充分引註利用之來源（severe insufficiencies regarding the use of sources）與複製素材，包含複製圖形、表格與長串連續文字（verbatim text），利用之來源至少包含： （相關報導： 劉任昌觀點：舞弊vs非舞弊，論文被國際期刊撤除vs五位審查委員背書力挺 ｜ 更多文章 ）

• Ho, Scientometrics (2014) 98:137–155
• Bhanot et al., Journal of Banking & Finance (2014) 38:51–63
• Mink & de Haan, International Money and Finance (2013) 34:102–113
• Wang & Yao, Applied Economics (2014) 46:14, 1665–1676
• Tsai & Yang (Journal of Medical Library Association (2005) 93(4):450–458

也就是說，台灣管理學界「五位審查委員審查報告」所謂「引用上或有疏失」，就是對比Scientometrics期刊上述的評論，包含直接拷貝圖形、表格與整段的長串詞句（verbatim text）。我已在在去年12月詳細揭露這些現象。

接下來，Scientometrics的徹除公告又說明：在資料的下載、處理與呈現上，無法產生與爭議論文內容相同的研究發現（Further inconsistencies concern retrieval, management, and reporting of data resulting in irreplicability of figures and findings）。

也就是說，如果忽略當事人不當利用他人著作的爭議，Scientometrics調查小組根據爭議論文說明的下載樣本與分析過程，試圖製作相同的研究發現時，根本無法產生與爭議論文相同的結果。台灣管理學界「五位審查委員審查報告」所謂的「在論文研究主題並無違反學術倫理」，期刊的報告也是對這部分嚴重打臉！

錯誤的「論文研究主題」結果汙染全球知識庫

前述Scientometrics的最後一項「無法產生相同的研究發現」的調查結果，不是我提供的，而是期刊當局謹慎地去試圖重製研究結果。原因之一是，在期刊主編（專長是圖書與資訊科學）與我聯絡的過程中，我再基於我的財金專業，提供我對爭議文章的以下比對說明。

如圖1說明：Journal of Banking and Finance在Table 6（學術期刊分佈）呈現的樣本數是222，在Table 5（研究主題分佈）卻是237，這兩個數字是期刊與主題分類Business & Finance的共同交集，所以應該要相同。更重要的是，任何一位財金學者都知道財金學術界最重要的兩份期刊，是財務金融學刊（Journal of Finance）與財務經濟學刊（Journal of Financial Economics）。金融風暴的SSCI文獻的研究結果，沒有出現這二份期刊，必然是有問題的。我自己根據相同研究過程，去下載資料庫的結果，Table 6的第一份期刊的確應該是Journal of Finance，另外一份Journal of Financial Economics也應該出現在Table 6的前面。

也就是說，我是因為Hsu and Chiang (2016)前兩句的錯誤英文，深感這篇文章的草率，而好奇何以這篇文章會被刊登？再去詳閱，發現前後不連貫，有拼湊與不當利用他人著作之嫌疑。再去閱讀實質結果，發現根本是傳遞錯誤資訊。這種錯誤資訊放在全球學術單位與學者膜拜的SSCI知識庫上。 （相關報導： 劉任昌觀點：舞弊vs非舞弊，論文被國際期刊撤除vs五位審查委員背書力挺 ｜ 更多文章 ）

全球學術競爭激烈，當然是早有學者發現錯誤，但大家都是懶得理會，只在心中鄙視：這就是台灣的水平！我付出九個月的時間去奮戰，讓它成功下架，等於是向全球學術界宣告：台灣人監督台灣人學術品質的機制、勇氣、道德與文化，正在形成中！

台灣還沒有像美國文化一般，有許多網站對學術研究結果大鳴大放，更是相互競爭扒糞的規模與深度；美國學術界從業人員深怕發表的結果被公然嫌棄，更別說是舞弊了！敢於公然揭弊是台灣學術進步的一大步，讓國際期刊意識到台灣已經形成監督機制與文化時，就會對台灣的學術論文品質較為放心。

背書保證與獨立董事官位

被我揭露的爭議論文作者之一的Chiang，也是我在「不懂，不要掛名！沒時間閱讀，更不要掛名！」文章中，揭露的另一篇疑似舞弊的文章作者，是政大商學院的師生。基於這次經驗，我不向政大或教育部檢舉，已經直接向國外期刊檢舉。

另外一位作者Hsu不曾和我服務學校的老師合作發表過任何一篇財金論文（不然，早就被我踢爆！）卻是被國立暨南大學財金系重用。我的揭露行為，完全違反我服務學校的利益！因為私立科大的非財金系老師，基於專才專用原則，不曾在私立科大教導財務方面課程，卻被國立大學的財金系聘用，教導財務管理相關課程，這對私立科大是莫大的肯定！

依照教育部的規定，升等代表著作必須與授課專長相符。Hsu未曾和我的同事有財金論文的合作產出，卻是和暨南大學財金系的教師群有合作著作，例如「Lin Lin, Vivian W. Tai, Chien-Lung Hsu, and Chung-Chun Yang (2016) “Who is More Visionary in Mergers: Commercial vs. Investment Banks,” North American Journal of Economics and Finance 35, 133-152」也就是說，Hsu在暨南大學傳授財務金融課程，也與暨南大學教師合寫財務論文。

前述國際論文的第一位作者剛卸任暨大管理學院院長職務，馬上在2017年6月22日升任官股公司獨立董事，公告的資歷如下：國立暨南國際大學專任教授兼管理學院院長、台灣財務工程學會理事、臺灣財務金融學會理事。（補充：國立大學系主任以上職位，有公務員資格，不能兼任上市公司董事。卸任即可擔任獨立董事！）

「好康逗相報」當然也適用於學術界，但如果從中舞弊，就是違背憲政國家的學術自由基本權利精神。我下次再講學術界基於「好康逗相報」，而傳遞舞弊模式的另一案例，當事人也因此名、利、官三收。 （相關報導： 劉任昌觀點：舞弊vs非舞弊，論文被國際期刊撤除vs五位審查委員背書力挺 ｜ 更多文章 ）

*作者為德明財經科技大學財金系助理教授