（民國27年／1938年）六月十四日：
由於吃了敗仗的支那兵破壞了黃河的堤防，河水滔滔地淹沒了大片的土地。為了我光榮的第十六師團早日從大水中逃脫出來，增派了大批偵查兵。師團總部設在尉氏城內。
六月二十七日：
……不久就來到了被洪水淹沒的窪地，高粱穗像水草一樣從水面探出了頭，好像在游泳一般。我們這些士兵是不知要走向哪裡，只是聽從命令而已……隨著時間的推移，速度加快了，相互間失去聯繫……敵人知道我們糧食不足、彈藥缺乏，像餓狼似的窮追不捨。我們後退一里，敵人就前進一里，可以說在戰場上後退比前進更困難。（摘自：東史郎（1912～2006）之《戰地日記》）（註一）
制定「以水代兵」決堤策略的決策背景
國府在「蘭封會戰」失敗（民國27年／1938年5月），日軍陸續攻陷開封、尉氏、中牟後，為避免在豫東的平原上與日軍決戰，同時也讓第一戰區的主力能安全撤到平漢鐵路以西，才正式決定實施法肯豪森將軍早在民國24年（1935年）8月20日時，就為國府所規劃《關於應付時局對策之建議》中的相關戰略建議：「最後的戰線為黃河，宜作有計劃之人工泛濫，以增厚其防禦力」。（註二）
軍委會（軍事委員會）在決定「以水代兵」的決堤策略之後，最初的首選卻並非花園口，而是中牟縣城北邊25公里的趙口，這裡東西距離開封、鄭州均不到百里。最重要的是──日軍大部盤踞在這一帶，黃河水一旦放出，會把日軍滯留在這片土地上。
但趙口的決堤行動進行的非常不順利，不得已才轉換到與趙口相距26公里的花園口－－花園口位於鄭州市北郊約18公里的黃河岸邊。清代，這裏曾是黃河渡口，且因舊有花園一處，遂名花園口。
這個決定也得到了當地水利專家的肯定，因為黃河的河道有「銅頭鐵尾豆腐腰」的說法，所謂「豆腐腰」，就是指河南孟津縣到黃河入海口一帶，意思是說黃河堤防所在的腰部，好像豆腐一樣容易被洪水沖決。
花園口就恰恰處在黃河腰部上端的彎曲部，河水洶洶而來，到腳下突然受阻，壓力較之直線處為大，容易沖垮河堤。而且從地圖上看，待河水從花園口一帶破堤湧出，漫過巳被日寇佔領的開封、中牟、尉氏、通許、扶溝、西華等縣境後，便可注入賈魯河，向東南而行，流入淮河。賈魯河道，可成為一道天然屏障，阻止黃河水無邊漫流，應可減少人民所受之損失，因此在第二次世界大戰結束後，美國的軍事教科書還特別把「花園口決堤事件」作為一個作戰成功的案例來說明。（註三）
6月9日，花園口決堤放水，初期這場人造洪水的水深很淺，大約60～90公分之間，但隨著時間的拉長，氾濫範圍逐漸加大，總計淹沒了44個縣，54,000平方公里……除了淹死的外，還有更多的無辜百姓死於飢餓和傳染病。（註四） （相關報導： 直呼美環保署長此時訪台是「看不懂的局」 陳學聖：張子敬都自身難保了 ｜ 更多文章 ）
兩岸隔海對峙，影響了歷史真相的紀錄
由於兩岸早期對立嚴重，這自然也影響了大陸對於抗戰歷史的詮釋。中國作協（中國作家協會）會員梅桑榆（原名梅曉東）在他所寫的：《花園口～1938》（二十一世紀出版社／2013.06.01）一書中就完全依據中共對於抗戰歷史的基調指控：事件（花園口決堤）使豫皖蘇三省44個縣市受災，黃河氾濫面積達5.4萬平方公里，造成89萬人死亡，1,200萬人流離失所。但上海師範大學法政學院教授洪小夏，在重新爬梳資料後，找到了跟以往截然不同的結論。夏教授認為使用決堤戰術在當時確實是禦敵的有效之舉，但過去宣稱黃泛區人民死亡人數達89萬人則是誤傳。「這個數字是1938年6月黃河決堤到1947年3月黃河歸故期間，河南、江蘇、安徽三省所有病、餓、溺死亡的人數，當時因決堤所造成的死亡人數約為3萬人左右。」（參見附註說明1）
