民進黨自從今年大選期間開始，一直打著「台美關係史上最好」的口號，以作為其「抗中保台」宣傳的主要立基。筆者不諱言，從近期美國衛生部長以及國務院次卿接續訪台等措施來看，「表面上」確實是如此。
但問題是，除了象徵意義上的「挺台」措施之外，美國真的有給予台灣任何進一步的實質幫助嗎？最近炒得沸沸揚揚的「台美復交」又有可能嗎？這些對於美國「口惠而不實」的質疑，始終存在於人們的心中。
尤其是，在美國要求台灣以進口美豬以及做其「反制中共的棋子」當作交換條件的情況下，目前看來對台灣而言怎樣都是「弊大於利」，這更令人懷疑「美台關係史上最好」是否又是一場民進黨的大內宣。
近日，外交部長吳釗燮在委員會被國民黨主席江啟臣質詢時，被問及「是否將台美復交視為任內目標」、以及「是否和美國、德國、日本這些國家的復交將列為外交總體政策的目標」等問題時，其實就已經將這場內宣「騙局」給戳破。
吳釗燮對此不僅只敢回答「會在安全、經貿以及任何層面上持續努力加深與美國的關係」，意即台灣仍然只能跟美國繼續維持非官方關係，也不敢肯定表示若兩岸開戰美國是否願意出兵助台，只以「自助而後人助」蒙混過去。
更令人不悅的是，在民進黨沒種提「台美復交」反而由國民黨提出黨團版本之後，行政院長蘇貞昌在受訪時不僅一樣跳針只會說「台美關係最好」，還刻意忽略六十年代的複雜國際情勢與歷史脈絡，硬要酸「台美斷交就是國民黨造成的」。
而這都在在顯示，民進黨的「台美關係最好」，就只是一廂情願地單方面付出，並且把台灣的主權自主性完全地出賣給美國。否則，如果美台關係如此要好，為何吳釗燮連美國戰時是否會派兵援台，都能這麼「不肯定」？更遑論彼此有建交的可能？
所以，台美關係的好壞絕不是只嘴上說說，或是像吳釗燮以及蘇貞昌那樣回答不出來就用酸的而已，而是要在確保台灣能得到真實利益的前提下，才能稱得上是「好」。如果只是被美國利用當作「反中」棋子，戰時又無法獲得相對應的安全保障，那就只叫「真心換絕情」。
事實上，台灣在美陸兩強之間「選邊站」，絕對是個危險且不恰當的決定。過去馬政府時期，台灣之所以能不受制於美陸雙方，並且還可以一邊向美國採購軍備，另一方面又獲得中共的對台的經濟讓利，依靠的就是於兩者間的適度游移。而一旦這「美陸台」的三角平衡一被打破，台灣就再也沒有「討價還價」的游移空間。
因此，國民黨能讓台灣獲得實質利益，而且還是在不得罪任一方的策略，怎樣都比民進黨單方面地「舔美」還要具有智慧。尤其是，現在我們可以看到，民進黨舔美到最後只剩下拿「台美復交」來騙票，更令人對其的策略選擇錯誤感到不勝唏噓。
＊作者為中學教師
