從318學運以來，引發幾個法律爭議，包括是「路過」還是「集遊」，「首謀」還是「盲從」等，都尚待釐清。而近期的「割闌尾計劃」，募資行為也引發法律爭議，更凸顯出《政治獻金法》有漏洞。
以這次「割闌尾計劃」來看，募資行為可能受《公益勸募條例》或《政治獻金法》規範，《公益勸募條例》處罰較輕，《政治獻金法》處罰較重，甚至還有刑責問題。內政部已認定此行為屬於政治活動，因此不適用《公益勸募條例》。
若以《政治獻金法》規範來看，政黨、政治團體、擬參選人才有資格收取政治獻金，而且還必須依法設立專戶，公布資金來源與流向，以受社會大眾監督，甚至避免不法洗錢或有外資、港資等影響台灣選舉。
「割闌尾計劃」的爭議是，幾個公民透過募資平台來募集資金，並不屬於《政治獻金法》規範中政黨、政治團體、擬參選人任一資格條件，加上並未設立政治獻金專戶，已有明顯違法之虞。
未設立政治獻金專戶，依《政治獻金法》規定，若是政黨、政治團體、擬參選人，最高可處3年刑期以及得併科罰金；但若不是政黨、政治團體、擬參選人，募款金額要沒入，另要課募款金額的兩倍罰金。
單在這一點上，法律主管機關內政部與執行機關監察院也有不同看法，內政部認為「割闌尾計劃」的發起者非政黨、政治團體、擬參選人，沒有設立專戶的問題，因此援引第27條規定可罰兩倍罰金，不過，監察院則是援引第26條，認為只要未設立專戶，就可能面臨3年以下的刑責。
就法論法，同樣沒有設立專戶，具備收政治獻金的擬參選人，在《政治獻金法》的處罰規定上，反而比沒有資格的來得重，等於是鼓勵不法收政治獻金者，可以為了避開較重的刑責，寧可不取得政黨、政治團體、擬參選人等資格，未來都透過此類似網路平台進行募款，因為未設立專戶依法公開帳戶明細，爭議恐怕會沒完沒了。
再者，此募資平台未以特定某政黨、政治團體或擬參選人名義進行募款，到底募資平台涉入的程度有多少，單純只是提供平台，還是有實際參與計劃並提供募款計劃內容，也會影響法律裁罰。
因此，身為《政治獻金法》的主管機關內政部，應該盡快釐清募資平台的法律適用問題，避免未來會越來越多的「割闌尾計劃」，或是其它個人或團體有意參選者透過此網路平台來募款，避免更多爭議發生。
