校園服貿講座今(7日)來到第三站，晚間6點半將於學運領袖陳為廷及魏揚的母校清華大學舉辦，經濟部長張家祝首度親自上陣，清大學生己做好提問準備，摩拳擦掌，並說「只要有心，人人都是大砲」。
經濟部自3月31日起由經濟部次長杜紫軍打前鋒前進政治大學、台北大學宣傳服貿，並規劃4月7日至10日前進北中南各地大專院校包括清華大學、交通大學、中央大學、陽明大學、台北科技大學、文化大學等校，舉辦10場次服貿講座。值得注意的是，張家祝今首度親自上陣，前往清華大學說明服貿協議，釐清學生疑慮，9日也將再赴交通大學宣傳。
學生對張家祝到清大開講充滿期待，清大學生會已在社群網站「臉書」（facebook）號召，「請同學做好準備，全力向經濟部長提出質疑」，有些學生則是整理Q&A，鼓勵同學發言質疑，「只要有心，人人都是大砲」。
也有清大學生在「臉書」發起【反對經濟部服貿宣傳列車進入校園】活動，反對校方以缺乏「對話」的形式舉辦講座，企圖讓政府官員進入大學校園內進行政令宣導。
因此，在【反對經濟部服貿宣傳列車進入校園】成員的努力下，爭取到兩位學者作為與談人，分別為清大經濟學系劉瑞華老師與社會學研究所陳明祺老師，並將Q&A時間延長至70分鐘。此外，學生將印製標語、發放”黑箱服貿”頭巾以及發起便條紙寫訴求給部長的活動。
另外，清大計算機中心將進行網路直播，讓無法參加講座的朋友也能一同關心，並請到網路媒體《沃草！Watchout》提供技術協助，將網路分流避免網路塞爆。
清大說，晚上的講座只是清大通識課程服貿系列中的一場講座，估計1000個座位將坐滿，不限制提問，且「校園內是文明社會，不擔心張家祝人身安全。」
以下為清大學生集思廣益後，列出的11道問題：
==關於利弊==
- 自由開放本來有利有弊，為什麼中經院評估出來的結果卻都寫著「衝擊很小」，而不告訴我們究竟具體衝擊是什麼？
- 如果政府認為影響極小，是否代表開放幅度過小，無法達到社會大眾期待開放後產生的經濟效益（如中經院報告所說）？綜合上述，政府到底認為服貿協議對台灣經濟影響是大還是小？如果效益不大，政府的文宣是否是誠實的？
- 我們民間跑出來的模擬數據並不是所有產業都有好處，張部長知不知道？能不能公開評估方法和所有的數據庫給人民？
- 4/3聯合報報導目前金管會規定銀行大陸地區曝險不得超過淨值62%，資料然根據金管會，截至去年年底止曝險部位占淨值7成以上的銀行共有11家(台灣本國銀行目前共計40家)，占總數逾1/4，正好證明政府無力執行管理以致台灣存款因銀行推展大陸業務，導致風險過度集中。服貿協議開放項目在國安議題上的唯一防線是經濟部對於陸資投資項目的審查和管理，但有金管會的前車之鑑，經濟部面對開放後可能的大量投資有何具體對策以及將編列多少預算以落實有效管理?
==關於分配正義==
- 在這次談判中，哪些產業被當成是籌碼交換掉？哪些產業是重點扶植的產業？
- 請問服務貿易協定根據政府評估將影響哪些產業，政府有哪些具體配套措施協助這些產業面對衝擊、輔導轉型，尤其是對於面臨衝擊的勞工有無跨部會協商輔導機制？
- 中經院評估報告中表示服貿將會創造服務業120億元產值，卻政府編列982億元產業調整支援基金。前陣子，經濟部次長杜紫軍表示這982億元是因應各國貿易自由化編列的企業輔導預算，非限定ECFA或服貿專用。請問部長，這982億元到底有多少比例將用在服貿的產業衝擊上？政府是否對分配在那些產業中已有具體計劃？如果有，能否請部長告訴大家詳細的數字。如果還沒，那請問部長，政府真的準備好了嗎？
- 開放投資大陸醫院，會導致我國優秀醫療人員嚴重流失，影響我國民眾醫療人權，政府如何解決這個問題?
==憲政與民主程序==
- 為什麼可以在沒做社會影響評估和國安影響評估的情況下簽署服貿協議？
- 為什麼政府不願意接受「先立法、再審服貿」？我指的是「國會可以有審查權」的法案，而不是透過由行政機關主導的「國安機制」來無法確實監督的法案。
==關於後續施政==
- 3/31號張部長有上華視「夜間新聞服貿特別報導」，有提到台灣因為學運服貿尚未完全通過，因此原本打算與台灣簽訂協議的國家停止或暫緩簽訂，想詢問有哪些國家？有幾個國家？亞洲國家還是歐美國家？而打算簽訂什麼樣的貿易協議？
更多新聞請搜尋🔍風傳媒
