長久以來，一直覺得馬英九是「渾藍」：那種早先帶著三分綠、兩分紅，最近又似乎「三分紅、？分綠」的「渾沌不清」的藍。日前馬的一個說法引起輿論矚目、廣泛批評，更讓人覺得，馬英九確實夠「渾」。
馬的說法（以下稱「馬說」），即是「共軍攻臺戰略是『首戰即終戰』，讓臺灣沒有機會等到美軍馳援」，而「現在美軍根本不可能來」。
大致瀏覽一下針對「馬說」的評論，引起筆者注意的是這篇風評：《「冉冉Presidency」一以貫之，有錯都是別人的錯！》，有兩點，都在文末第二段。第一點是對批評的歸納：「回駡之詞包括：『為匪宣傳』、『長共軍威風，滅國軍士氣』、『毫無根據，想必對軍事很不了解』……」；第二點是此句：「唯一差別在『美軍到底會不會來』？」
之所以引起本人注意，是因為發現，輿論絕大多數的批評，都集中在上述「風評」中的第一點，即質疑馬英九的心態、動機、效應等，而鮮少澄清第二點的「現在美軍根本不可能來」。有些綠營的反馬批評者還說：「美軍會不會來救，不知道」，這變成與他批評的馬英九同一論調了。
「馬說」的內容，即「首戰即終戰」與「現在美軍根本不可能來」，兩者都是謬誤。但輿論批「馬說」卻也批不到位，這就非常值得分析一番。
「首戰即終戰」是共軍的迷思空話
首先，「首戰即終戰」聽來很有道理，其實是中共對臺戰略的迷思，相當程度，是早已不符現實的「閉門造車」。三、四十年前，相比於現在，雖然共軍體量超過國軍，但質量低落，打國軍難度不小，還要擔心美軍馳援臺灣。但因為那時美軍的全球行動力也不夠快捷，於是共軍便想像一個「搶在美軍馳援前」的「首戰即決戰」理論，作為武力犯臺的戰略構架，並下大力發展軍備。一年年過去，兩岸的軍力差距終於失衡，向共軍絕對傾斜，這已是持續多年的公認事實。
問題是，既然共軍對壘國軍已具充分優勢，為何仍然隱忍多年，遲遲不對臺灣下手？需知，「首戰即終戰」的前提是「開戰」，沒有「開戰」，既沒有「首戰」，更何談「決戰／終戰」？共軍「忍戰」至今，豈非讓「首戰即終戰」淪為一句空話？
其次，馬英九說「現在美軍根本不可能來」，既然馬判斷如此，有否進一步站在中共角度思考過情勢？肯定沒有。因為，「現在美軍不可能來」如果是真的，中共的做法一定是：先向臺灣發出接受「一國兩制臺灣方案」的「最後通牒」，如臺方拒絕，便武力相向。亦即，中共會留給臺灣兩個選擇：接受「一國兩制」，即是「和平統一」；拒絕「一國兩制」，便是武力統一，然後「一國一制」，全面清肅，該抓的抓、該殺的殺，「留島不留人」，臺灣變成中華人民共和國的一個普通「臺灣省」，而非「一國兩制臺灣方案」下的「臺灣特區」。 （相關報導： 舒緗家觀點：蔡英文VS中共，倫敦政經學院VS世界衛生組織 ｜ 更多文章 ）
屆時，面對「和平」的「一國兩制」與戰爭的「一國一制」，臺灣人該怎麼辦？像現在的香港人那樣拼命爭取挽留「一國兩制」，以求至少在一段時期內安全保住身家性命與平靜家園，還是要與共軍「玉碎」決一死戰，然後，在臺灣軍民枉然的生命塗炭後，迎來共軍佔領及立即的「一國一制」大清剿大屠殺「紅色恐怖」？臺灣人需明白，中共有一個「坦白從寬、抗拒從嚴」：乖乖接受「一國兩制」，對臺灣就寬容些，可以「保證自由民主N年不變」；拼死抵抗，讓共軍也傷亡慘重，佔領後就是血腥報復。問題十分殘酷，但答案也很清楚吧？
