司法院大法官30日上午進行今年第2場言詞辯論，針對《黨產條例》是否有違憲爭議。包含國民黨以及被黨產會視為婦聯會、中投公司等「附隨組織」均有代表出席，婦聯會代理人律師李宜光表示，憲法增修條文第5條指出，政黨生存與否應由憲法法庭規範，不該讓《黨產條例》成為「政黨的太上皇」，且稱婦聯會為人民捐款的慈善團體；黨產會主委林峯正則指，國民黨與婦聯會、警備總部、進出口同業公會等開啟「勞軍捐分配協調小組會議」，30多年來共召開74次，林峯正稱「這不是人民捐款」。
對黨產會提到「74次分撥會議記錄」，婦聯會晚間則再發回應指，黨產會在抹黑民間勞軍捐款的性質。婦聯會稱，74次分撥會議，是為了處理已經由民間組織（即進出口公會）透過內部會員大會決議認捐、並已開始執行的捐款，由參與各方決定如何分配使用，是事後分配的工作會議。婦聯會指，從黨產會手中的全套文件應可得知此事，沒有文件不全而解讀錯誤的問題。
婦聯會也表示，林峯正特意提出警備總部為參與會議方，可能引發「受黨國威權逼迫」的想像，婦聯會先前也說明，當年勞軍等工作跨不同軍種，且涉及進入軍方的人員安排、審計監察，須由總部層級主辦，在當時的五總部（陸、海、空、警備、聯勤）中，僅警總合適協調辦理，無須過度解讀。
李宜光稱，《黨產條例》使政黨要用經費推出候選人、訴訟都要黨產會同意，讓政黨就像行屍走肉，被黨產會操控；他認為《黨產條例》已等同「消滅一個政黨」，違反憲法保留原則（國家重要事項應以憲法條文予以規範）。
李也提到，法庭上有鑑定人認為是溯及既往，且個案立法，他質疑，「難道看似只要是目的正當，手段就不用理會嗎？」
李宜光指，《黨產條例》無邊無際擴張，以「實質控制」來定義附隨組織，但婦聯會不是國民黨附隨組織，蔣宋美齡成立時是為了從事公益，幾10年來，收受人民捐款都是有帳可察，協助許多軍眷、老弱榮民照顧，單純從事慈善活動，都被擴張解釋為附隨組織，現在還被直接剝奪財產，99.3%資產完全被凍結移轉給國家，「這樣沒收慈善團體的行為，符合政黨法律程序嗎？」
黨產會：國民黨與婦聯會等多個組織，30多年74次「勞軍捐分配協調小組會議」
林峯正則指，國民黨與婦聯會、警備總部、進出口同業公會，30多年來，召開74次「勞軍捐分配協調小組會議」，強調「這不是人民捐款」，林還舉出史料，表示1968年時任國防部長蔣經國要求國防部撥款550萬給國民黨婦工會買國有土地，但土地價格不到550萬，蔣在簽呈批「餘款不必索回」，林還指，國民黨讓黨營的復華證獨占金融投資業務，賺取巨額財富。
林峯正也向庭上大法官表示，大法官應盡憲法守護者的職責，此時正是對黨產條例做出全面合憲宣告的憲法時刻，落實轉型正義，「該人民的還給人民，該國家的還給國家」。
由於鑑定人之一的東吳大學法律系教授董保城認為，處理政黨黨產應屬「憲法保留」事宜，而非僅依國會多數的一般立法處理，大法官黃虹霞也問董保城，在台灣目前有《政黨法》，且在有127個政黨下，若政黨有關事項都要憲法保留，這127個政黨都沒有法律規範，是否反而有違憲問題？
對此，董保城回應，依據《黨產條例》，處理的是民國34至76年間所成立的政黨，對一個已經合憲多年政黨，要處理的卻是「在你我都還沒出生前」的重大溯及，他指，包含東德都是1990年納入《兩德條約》後，以憲法位階去處理。董也補充，自1995年起，我國政府已開始對白色恐怖、228受難者做出努力，「難道我們是從2016年才開始進入民主轉型？」，他認為，目前最大的問題是「各說各話的轉型正義」。
另一位鑑定人、中研院法律所黃丞儀副研究員則認為，建構轉型正義內涵時，大部分國家沒有在憲法裡具體規定，是透過國會立法以及憲法法院審查，如南非憲法法院做出判決，但憲法裡沒有規定。黃也指出，國民黨不是不知道戒嚴威權統治時的情況，當年行政部門和立法部門都廣設政治小組，從總裁批簽檔案也可看到，民國50年，國民黨當年預算有1億，8861萬由中央政府編列、280萬由省政府編列，僅884萬為國民黨自籌，也因此據上，他認為，《黨產條例》的立法事實並無錯誤。 （相關報導： 中國高考驚天醜聞》班導女兒冒名頂替上大學 資優生多年後才得知「人生被偷走」 ｜ 更多文章 ）
