觀點投書:別人能,為什麼我們就不能?

2017-05-05 06:10

? 人氣

作者認為,基金經營績效是攸關身家財產的重要問題,怎麼可以隨便讓一些號稱領有金融相關證照的人來操盤就好了呢?(資料照,曾原信攝)

作者認為,基金經營績效是攸關身家財產的重要問題,怎麼可以隨便讓一些號稱領有金融相關證照的人來操盤就好了呢?(資料照,曾原信攝)

看到基金募集廣告的末了之時,總免不了快速而急促地唸過這一串的投資警語:「投資一定有風險,基金投資有賺有賠,申購前應詳閱公開說明書。」原本只是金管會怕民眾一股腦地買進基金而忽視了風險問題,因而硬性規定一定要附帶的投資警語─就如同每一包香菸上面某個角落所打上的健康警語一般。

投資一定有風險,這個概念就連非專業的投資者也都知道。可是要是連一個教師工會理事長也可以在政論節目說出「投資不如去賭博」這一類讓人傻眼的話來,就可以知道我們的教師養成教育是否少了基礎「投資理財」這塊拼圖呢?基金投資是何等專業的事,攸關眾多受僱者晚年退休生活品質與保障的退休基金投資更是如此,怎麼可以等閒視之呢?所以世界各國無不老早就開始針對國內的退休基金經營管理制度,進行篤實而切中要領的改革─真正的改革,而不是假改革之名,行鬥爭之實。譬如執世界退休基金管理之牛耳的荷蘭,抑或是後起之秀的加拿大、美國、瑞典,甚或是澳洲及新加坡等國,咸皆如此改革,沒有一絲一毫職別或世代的算計與鬥爭,只有坦誠相見、真心面對問題的態度。這樣的態度,才是真正福國利民、永續經營的真改革。

投資當然有風險,不然每個進入資本市場的人若是都會賺錢,那請問誰要賠錢?事實證明,從國際上各國退休基金經營表現來看,有專業投資素養的經營團隊,比較能夠從市場上賺到適當的報酬。而所謂的「有專業投資素養的經營團隊」,我們看不太到政府操盤的基金團隊列名其中,因此此波所謂的「年金改革」,若是不先從改變基金經營模式著手,要求政府放開手,讓各個保險及退休基金獨立且專業地經營,將無法擺脫現今幾個如同雞肋的投報率:截至105年12月底止,勞工保險基金自84年7月(與健保分戶)以來,收益率3.54%;舊制勞工退休基金自75年11月成立以來,收益率3.59%;新制勞工退休基金自94年7月成立以來,收益率2.90%。退撫基金截至105年12月底止,加計未實現損益及備供出售金融資產投資評價損益後之收益率則是3.27%。

退撫基金截至105年12月底止,加計未實現損益及備供出售金融資產投資評價損益後之收益率則是3.27%。(李愛民提供)
退撫基金截至105年12月底止,加計未實現損益及備供出售金融資產投資評價損益後之收益率則是3.27%。(李愛民提供)

很顯然地,一定會有人講說:「誰保證基金獨立經營後,找來經營的管理團隊一定就可以操盤操到7%以上?」其實這個疑問很正常,但卻不夠專業。請問,如果有人生重病了,你會不會建議他去找醫術高明的醫師診治?還是叫他街頭巷尾隨便找一家診所就可以了呢?對嘛!生死交關的問題,不能開玩笑,當然要盡力去打聽、探訪醫術高明的醫生來盡力診治;更何況基金經營績效也是攸關身家財產的重要問題,怎麼可以隨便讓一些號稱領有金融相關證照的人來操盤就好了呢?操盤績效不是以相關證照的多寡來定的,一定要實實在在能夠幫我們從市場上賺取利潤的經理人,那才是我們最需要的。光以退撫基金來說,這些號稱領有證照的人馬,操盤操了21年了,結果只是證明能力僅止於3%左右,該換人了。更何況,再按照現行各個基金的經營方式下去,政治力干預專業經營的事情一定還會層出不窮─只是泰半時間裡,一般民眾多無從得知這些內幕而已。所以一定要主張各個基金獨立經營管理。少了政治力的非專業干預,再有專業的基金經理團隊經營,雖說不一定就是基金績效的票房保證,但至少會有較高的機率,基金績效會獲得應有的合理表現,因為這原本就是獨立專業且自主的經營結果!就以剛剛舉的看病為例子,大家都認同生了重病一定要去找醫術高明的人來救治,可是你找名醫診治時,那也是有風險的,總不能說你找了名醫診治,就是掛保證一定可以完全治癒呀!然而,一般情形是,儘管如此,也沒有阻止你去訪求名醫來救命呀!因為,畢竟生了病,找好一點的醫生治療,痊癒的機率較高;基金投資理財也是一樣,找獨立自主、有投資理財專業的經理人來操盤就對了!

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章