看到基金募集廣告的末了之時，總免不了快速而急促地唸過這一串的投資警語：「投資一定有風險，基金投資有賺有賠，申購前應詳閱公開說明書。」原本只是金管會怕民眾一股腦地買進基金而忽視了風險問題，因而硬性規定一定要附帶的投資警語─就如同每一包香菸上面某個角落所打上的健康警語一般。
投資一定有風險，這個概念就連非專業的投資者也都知道。可是要是連一個教師工會理事長也可以在政論節目說出「投資不如去賭博」這一類讓人傻眼的話來，就可以知道我們的教師養成教育是否少了基礎「投資理財」這塊拼圖呢？基金投資是何等專業的事，攸關眾多受僱者晚年退休生活品質與保障的退休基金投資更是如此，怎麼可以等閒視之呢？所以世界各國無不老早就開始針對國內的退休基金經營管理制度，進行篤實而切中要領的改革─真正的改革，而不是假改革之名，行鬥爭之實。譬如執世界退休基金管理之牛耳的荷蘭，抑或是後起之秀的加拿大、美國、瑞典，甚或是澳洲及新加坡等國，咸皆如此改革，沒有一絲一毫職別或世代的算計與鬥爭，只有坦誠相見、真心面對問題的態度。這樣的態度，才是真正福國利民、永續經營的真改革。
投資當然有風險，不然每個進入資本市場的人若是都會賺錢，那請問誰要賠錢？事實證明，從國際上各國退休基金經營表現來看，有專業投資素養的經營團隊，比較能夠從市場上賺到適當的報酬。而所謂的「有專業投資素養的經營團隊」，我們看不太到政府操盤的基金團隊列名其中，因此此波所謂的「年金改革」，若是不先從改變基金經營模式著手，要求政府放開手，讓各個保險及退休基金獨立且專業地經營，將無法擺脫現今幾個如同雞肋的投報率：截至105年12月底止，勞工保險基金自84年7月(與健保分戶)以來，收益率3.54%；舊制勞工退休基金自75年11月成立以來，收益率3.59%；新制勞工退休基金自94年7月成立以來，收益率2.90%。退撫基金截至105年12月底止，加計未實現損益及備供出售金融資產投資評價損益後之收益率則是3.27%。
很顯然地，一定會有人講說：「誰保證基金獨立經營後，找來經營的管理團隊一定就可以操盤操到7%以上？」其實這個疑問很正常，但卻不夠專業。請問，如果有人生重病了，你會不會建議他去找醫術高明的醫師診治？還是叫他街頭巷尾隨便找一家診所就可以了呢？對嘛！生死交關的問題，不能開玩笑，當然要盡力去打聽、探訪醫術高明的醫生來盡力診治；更何況基金經營績效也是攸關身家財產的重要問題，怎麼可以隨便讓一些號稱領有金融相關證照的人來操盤就好了呢？操盤績效不是以相關證照的多寡來定的，一定要實實在在能夠幫我們從市場上賺取利潤的經理人，那才是我們最需要的。光以退撫基金來說，這些號稱領有證照的人馬，操盤操了21年了，結果只是證明能力僅止於3%左右，該換人了。更何況，再按照現行各個基金的經營方式下去，政治力干預專業經營的事情一定還會層出不窮─只是泰半時間裡，一般民眾多無從得知這些內幕而已。所以一定要主張各個基金獨立經營管理。少了政治力的非專業干預，再有專業的基金經理團隊經營，雖說不一定就是基金績效的票房保證，但至少會有較高的機率，基金績效會獲得應有的合理表現，因為這原本就是獨立專業且自主的經營結果！就以剛剛舉的看病為例子，大家都認同生了重病一定要去找醫術高明的人來救治，可是你找名醫診治時，那也是有風險的，總不能說你找了名醫診治，就是掛保證一定可以完全治癒呀！然而，一般情形是，儘管如此，也沒有阻止你去訪求名醫來救命呀！因為，畢竟生了病，找好一點的醫生治療，痊癒的機率較高；基金投資理財也是一樣，找獨立自主、有投資理財專業的經理人來操盤就對了！
然而，究竟退休基金的投資績效要到達何種境界才能稱之為好呢？每每有人會說「投資績效越高，風險越大？」照這個邏輯下去，似乎是在暗示我們「投資績效越低，風險才會越小？」真的是這樣嗎？有財經專業背景的人應該都知道風險伴隨著投報率的道理，也一定認同「投報率越高，風險越大」的道理。可是，究竟專業的投資理財，有沒有「掛保證」的投報率呢？先來聽聽財經領域的專家怎麼說好了。
國立中興大學財務金融學系副教授林盈課老師在〈以時間為友─有效資產配置的長期投資績效〉一文中便指出，如果我們把退休金做有效的資產配置，並且長期投資，根據財務的複利理論，時間可以成為我們退休後的好朋友。複利是什麼呢？複利的概念就是：本金隨著時間會生利息，利息會再生利息，延續不斷，時間越長，財富的累積也越多。複利的成功關鍵在本金能生多少利息？利息高低的產生，決定於資產配置的效率。更早以前，Fisher 和 Statman在財務分析師期刊（Financial Analysts Journal，1997）就已經提出時間能分散風險的論文 （The Behavioral Framework for Time diversification；Kenneth L. Fisher and Meir Statman ,Financial Analysts Journal ,Vol. 55, No. 3 (May - Jun., 1999), pp. 88-97），文中確認，股票市場的風險會隨時間的增加而減少。以股票市場為例，股票市場是預期國家經濟成長的領先指標，儘管短期會因國際事件或不可抗拒因素而波動，但長期會隨該國經濟的持續發展而回到基本面。因此，長期且定時的投資，可避開短期股價波動所造成的投資損失，符合學理上平均滾入的成本概念。賓州大學華頓商學院羅素‧帕默（Russell E. Palmer）教席金融學教授傑諾米‧席格爾（Jeremy J. Siegel），著有暢銷書籍《長線獲利之道》(Stocks for the Long Run)一書。席格爾教授在書中提到，從1802年至2012年的210年期間，若是比較股票、公債、國庫券、黃金及美元的名目總投報率，則年化報酬率股票為8.1%、公債為5.1%，以及國庫券為4.2%（如圖一）。
若是考慮到期間的通貨膨脹因素，在進行「去通膨」之後，所得到的實質總投報率，則年化報酬率股票為6.6%、公債為3.6%，以及國庫券為2.7%（如圖二）。
如果有人質疑那是美國的情形，應該不能類比到台灣來？像這種對於「存續偏差」現象的擔憂很正常，但卻沒有必要。因為根據倫敦商學院的艾洛伊‧狄姆森(Elroy Dimson)與保羅‧馬許(Paul Marsh)兩位教授，連同倫敦股價資料庫(London Share Price Database)的主任麥可‧史陶頓(Mike Staunton)，於2002年出版的巨著《樂觀大獲全勝》(Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns)，其中便提出了嚴謹、可讀性極高的分析，最新版書籍裏頭探討了自1900年至2012年全球19個國家的金融市場。這19個國家在這段期間股票、公債及國庫券的實質投報率如下圖三所示。
可見得擔心那只是美國的金融市場表現而已，「應該」無法類推到其他國家的說法，顯得荒誕不經且多餘了。各位知道嗎？金融市場當中確實存在著持有期越長，該項金融商品的風險越低的明證。請看席格爾教授的例證，無論是股票、公債或是國庫券，當持有期間越長時，確實可以得到較低度的價格波動（如下圖四），值得注意的是，當投資期間拉長至20年、30年時，股票的投資報酬率保證為正！
還在懷疑嗎？我們的各個保險及退休基金若想要獲利達到7%以上的國際水準，在獨立自主、專業經營之後，就一定要謹記「長期持有」、「分散投資」及「降低成本」這三個原則。請看看退休基金實務操作市場的真實體驗：美國耶魯大學校務基金投資長─大衛．史文生（David Swensen）他領導的一支 30 人團隊，管理總規模達 220 億美元的耶魯校務基金，根據他著名的資產配置模型來經營運作，近 20 年來的年化報酬率是驚人的 13.7%！在他的領導下，耶魯大學每年 1/3 的校務預算就是由史文生的團隊所貢獻的。這個資產配置模型大致上採股、債、不動產（REITs）的比例約為 5：3：2。從上面席格爾教授的研究發現，美國金融市場當中，股票一般的年化投報率約為8.1%，而債券則為5.1%。所以不同於傳統以債券為核心的投資法，史文生相信，按照歷史資料，投資股票的長期報酬率較具吸引力，因此，他建議投資人應該以股票為核心來創造投資報酬，但是持股不能太過集中，因此建議以美股 30%，成熟國家股票 15%，以及新興市場股票 5%，合計 50% 來構成股票部位。至於用來分散投資風險的資產，他則是建議採用「美國公債」與「抗通膨債券」，各占 15%。公債可以提供金融危機時的保障，而抗通膨債券則嚴格保護資產不受通膨所侵蝕。至於「不動產證券化」（占20%）這項介於股票與債券間的商品，也是主要提供基金投資擁有因應通膨的能力。這個資產分散配置的投資組合，15 年來，合計創造了年化報酬率約7.4%的標準績效。
文末，僅以國內業界擁有超過20年投資與共同基金業務資歷的朱挺豪先生所言作結，「如果你可以承受較高的波動風險，可以稍微拉高股票的投資比重，但如果不希望投資組合能分散風險，則可以拉高債券與 REITs 的比重；再從這些類別裡找到相對應且適合自己的基金，然後長線的、持續的、有紀律地進行投資。」所以，親愛的，可以不要再說基金投資績效「別人能，但我們卻不能」了嗎？
＊作者為國中老師
