一個新黑暗時代的來臨？
對於前述數據，最常見的錯誤解讀之一，就是認為美國中位數家庭所得之所以降低，是因為家庭人口減少。因為自從一九八九年以後，無論「家庭人口經調整」或「家庭人口未調整」，成長的比率都差不多；若從一九七九年以後算起，則兩者的差距從未超過○．三％。此外，隨著人口數的減少，家庭成員所領取的各種補貼與補助也會相對降低。
還有一個對前述數據的質疑，則是認為我們高估了物價通膨，而使得經通膨調整後的數字，遠比實際的情況要來得高很多。這個質疑倒是有幾分道理，但還是請留意以下兩點：
首先，現代世界中有許多的進步，的確無法從數據上看出來，但請別忘了，也有很多新的問題，也同樣無法涵蓋在傳統數據中。想想看愛滋病、交通阻塞等問題，就不難理解這一點。
其次，也是更重要的一點──無論你用什麼方法調整通膨，都無法改變這個事實：今天的成長率，低於一九七三年以前。的確，人類在一九七三年以後有許多進步是無法從數據中看出來的，但一九七三年以前，又何嘗不是如此呢？
事實上，當同一時間有很多新產品湧到市場上──例如一八七○到一九七三年期間──成長率才比較可能被低估。當我們認真去思考統計誤差問題，就會發現相較於一九七三年以後，在那之前年代的成長率，更可能遠比數據上所呈現的高。
我之所以相信這些中位數所得的數據，主要是因為其他相關的統計，也指向同樣的結果。
比方說，另一種研究經濟成長的方法，不是看中位數所得，而是看國民所得（gross domestic product，也就是GDP）。史丹福大學經濟學家查爾斯．瓊斯（Charles I. Jones），就曾經把美國的經濟成長拆解成幾個部分──例如資本投資的增加、工時的增加、研發的增加等等。
他發現，從一九五○到一九九三這段期間，有八成的成長是利用這段期間前就已經存在的創新，加上在教育與研究上大量投資所達成的結果；未來想要複製，幾乎不可能。也就是說，好日子已經過去了。
更令人憂心的是，我們不但已經把過去的果實吃乾抹淨，瓊斯還發現，以我們今天創新的速度，未來每年大約只能帶來不到○．三％的成長率──這當然只是很粗略的數字，但有助於大家理解這裡要講的重點。假如這些仰賴創新的國家，人口繼續減少（就像現在的歐洲與日本），問題還會更嚴重。
要直接衡量創新，其實也是可以的。根據美國國防部科學家強納森．惠普納（Jonathan Huebner）所提供的資料，下圖可讓大家看見全球創新與人口之間的關係：
