風評:想想半數勞工月入4萬不到 還要抗議月退5萬不能活嗎?

2017-03-31 08:10

? 人氣

反年金改革團體抗議的隔日,行政院會就通過年改相關修法,未來戰場移到立法院。(甘岱民攝)

反年金改革團體抗議的隔日,行政院會就通過年改相關修法,未來戰場移到立法院。(甘岱民攝)

在周三的軍公教抗議年改後,隔日行政院會就正式通過年改方案的相關修法,這是一個雖算是「有感」但卻相對「溫柔」得有點過頭的改革方案,如果反年改者這種方案都不願接受,那就只能走另立基金之路了。

稱年改方案為「溫柔」是因為其改革既是漸進、幅度又不如預期大;以18趴而言,在已訂有地板金額後,其實是可以加速取消,但方案仍要分6年才退場;所得替代率也是在降到75%之後,以每年降低1個百分點的「龜速」最後才降到60%。

而年金的「地板」已訂為32160元,也就是說每月領取年金(包括月退與18趴)數額低於此數字者,不會受到年改的影響而減少年金。這個數字是領取勞退年金的勞工,每個月平均領取的1.6萬的兩倍;即使加上勞退的金額到2.4萬,這個3.2萬的地板還是遠高於勞工。

最諷刺的是在周三抗議年改現場,抗議的退休公教聲稱「一個月沒有5萬元難以生活」的同時,外界看到行政院主計總處公布去年受僱人員薪資的中位數為4萬612元,也就是說有半數勞工每月領取薪資在此數字以下。這還是仍在工作的勞工,退休勞工則是不到2萬。抗議者那句「沒有5萬難以生活」無寧是為這場反年改的抗議下了最佳註腳:人性的貪婪!

在329抗議現場,抗議者發出的訴求中包括:堅持信賴保護原則、堅持不溯及既往原則,由改革法案公布實施後的任命人員才能使用,法案公布前任職與退休者權益不能更改等。

有關信賴保護原則,大法官解釋已說得非常清楚,改革並不涉及信賴保護原則;至於不溯及既往原則,事實上現有年改已是「實質的不溯及既往」(未追回改革前已領取的年金),改革通過後仍在領取年金者必須適用,這是「非實質的溯及既往」,且世界各國的年金改革無一例外的是採此方式,沒有任何一個國家的年改是讓已領取年金者繼續領到飽、拿到爽,改革方案(沒有例外一定是費率提高、延後退休年齡、領得更少)只適用於實施後才任用的人員。那些反改革者保衛自己利益的嘴臉,實在讓人不敢恭維。

反年改者口口聲聲說是他們繳費而來,實質上在「隨收隨付制」下,必須是靠後代者繳費才能支撐財務,甚至政府還必須撥補挹注。曾有人計算過,教師加總1個月繳約5000元,繳25年才150萬元,每月可領6萬,領2、30年領到己身而終,國家財政能不垮嗎?事實上,換算下來教師退休後不到1年半就能領回自己繳的退撫基金,之後領的都是由政府補助、及後代繳費「供養」而來。

部份反年改者強調,政府該作的是提高各類退休基金的收益率,而不是一味砍年金,不過,這套似乎言之成理的建言難以落實。設法提高基金收益率有其必要,但把整個財務寄望於退休基金創造高收益率,明顯不切實際。更何況,目前軍公教退休年金的最大問題,還不僅於財務的難以平衡,而是在造成社會同代之間、不同族群,及不同世代間的不公平。降低所得替代率只是稍微縮小這種不公平而已。

台灣要面對的未來,是一個人口快速老化、扶養比直線惡化、經濟進入低度成長的未來,要改革、被改革者不僅是軍公教,勞工同樣是被改革對象,除了領全額年金的年齡早已啟動「逐年增加」外,未來費率也必然提高。相較之下,這些原本就領低年金的勞工,反倒不似領9成所得替代率多年的退休公教般張揚抗爭,那些反年改的既得利益者,能無慚乎?如果反年改者繼續強力抗爭,另立基金很可能成為必要的選項,一旦如此,退休者更難有穩定年金可領。

年改的下一個戰場在立法院,面對這個溫柔又漸進的方案,立法院的基本原則應該是「宜緊不宜寬」,在已訂出3.2萬地板金額情況下,其實是應該加速18趴落日,縮短替代率降到60%的時間,同時對延長退休年齡的過度期亦應考慮縮短。在綠委居多數的立法院,法案通過的問題應不大,綠營好好把改革方案完成即可,類似林育卉或一些綠委情緒性侮辱性的言語就少講幾句,多講倒反授人以柄、弱化改革正當性。

倒是藍營立委如何自處值得觀察。藍營一直認為軍公教是其主要支持力量,在年改案上也以支持反對者為主。但藍營如果忘記更多支持年改的勞工與其它族群,完全無視現在年金制的不公不義,強挺反年改者,結果恐怕只是加速藍營被邊緣化。更何況,想想過去幾年,國民黨從地方輸到中央的全盤皆輸,這股支持力量到底有多大、多有價值,藍營是該想清楚,別「站錯邊」跑到歷史的對立面。

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看