一個無黨籍候選人，終於還是把台北市長選戰逼到藍綠對決的地步。其實在以兩大黨為主體結構的社會，「對決」是個再必然不過的競爭局勢；但場景放在台灣，尤其是台北，對決就不可避免地被扭曲為撕裂。繼撕裂族群、撕裂台灣史觀、撕裂醫病互信之後，在最後一週，又演變成「孩子」與「爸媽」的角力。
看著「聽孩子的話」廣告快速散播，和爸爸媽媽、叔伯姨嬸們的傾巢而出，不免想起2007年中國導演陳為軍拍攝的紀錄片「請投票給我」。
且不論候選人是由學校老師先行決定的荒謬性（就像香港特首選舉制度一樣荒謬），片子的初衷，是藉由紀錄中國武漢一群不知民主與投票為何物的三年級小學生，如何一人一票選出自己的班長，呈現出人類對民主與反民主的學習本能同樣強大。
若只是觀察這群成長在民主荒漠裡的孩子們學習詮釋「民主」，並展開自己的「競選活動」，台灣人對片中「選戰」裡的攻擊謾罵、刺探耳語、選後酬庸種種情節，大概只會心裡酸酸地莞爾一笑。然而當看到候選人父母的「熱心幫助」，我們不禁有了身歷其境之感。
父母都是警官的羅雷，進小學以來一直當班長。羅雷的爸媽聽說這次兒子當班長竟然得要先競選，忙不迭地問要不要幫忙、要不要「給動動腦筋、出出主意」？
小羅雷一開始還非常有志氣，堅持「要靠自己的實力」。待到對手聲勢日起，選情越見膠著，爹媽於是提議招待全班小朋友參觀「剛好是爸爸主管的輕軌列車」，還準備了小禮品讓他「給同學做做工作」。曾經主張「不要控制別人，讓他們想投誰就投誰」的赤子之心，在父母親情的「付出」之下，早被勝負慾所淹沒。
主要競爭對手成成的母親是電視台編導，想必對人性喜惡的拿捏自有心得。於是，如何在競選演說中掌握政治話術，攻擊對方弱點，全都一句一句地教到會。當成成在講台上大聲說出「我要當班級的管理者而非統治者」時，他早已不是片子一開頭問「民主到底是什麼」的小毛頭，而是一個嫻熟情緒操作的老江湖。
不能怪當爸媽的如此積極介入孩子的人生，畢竟勝敗不只是孩子一時的情緒悲喜，更寄託了父母自身的榮辱投射。但對這場選舉中的候選人和選民來說，那些過度的介入和操弄，是對賽局參與者的極度不尊重。
於是，我們再回看眼前的台北市長選舉：一個1950年代末的「前老年」訴求「聽孩子的」，一個1970年代初的「後青年」則搬出父母長輩，就是個十分有趣的現象；更耐人尋味的是，這兩派策略代表的「變化」與「穩定」基調，早在前幾場選舉中被一再提出，卻能在這場市長選舉中引發如此大的恐慌，讓人意外發現，台灣政壇對世代交替根本毫無準備。
當然，世代交替絕非以年齡為單一標準，年紀大的人未必代表舊思維，年輕人也不見得能接受新價值。眼前的「孩子」急於爭取話語權，不只是希望能藉著一場又一場選舉，拿回對未來的主控權，更多的還是長期被壓抑的「新政治族群」對舊政治、舊時代的厭倦與鄙棄。
而「父母」輩的疑慮，與其是對現狀的習慣，甚至是既得利益的依賴，毋寧更是對舊價值的難以放手、對交出時代主控權予下一代之手的恐懼。
確實，父母沒必要聽孩子的，孩子也不必受父母影響。這是一人一票制度的優點：不管你是誰的爸爸，或是誰的兒子，你都可以自己決定手上的票。無論結果如何，台北市「雙文」對決勝敗底定之後，台灣政治仍不可避免地要進入「孩子」與「父母」的世代更迭。
註：「請投票給我」在國際影展中獲得不少肯定，也曾在台灣與美國的公共電視頻道播出，但在中國一直是禁片。近來不少新聞說，許多中國觀光客的台灣遊最愛行程之一是看選舉，看來親身體驗台北市長選舉，或能彌補無法觀賞「請投票給我」的遺憾。
