佛格森鎮一名手無寸鐵的18歲黑人布朗，在街上遭一名白人警官威爾森連開12槍致死。請問開槍的警察犯了什麼罪？美國密斯里州的大陪審團的決定也談不上判決有罪無罪，因為根本連起訴都免了，這當然引發美國民眾不滿。這位警官開槍是否合法，當然要看本案的具體情境才能判斷，但一來政府與民間對這起案件的真相各執一詞，二來被告與死者剛好又碰觸到敏感的種族問題。這個令人多少有些意外的不起訴處分，也讓美國媒體忙著分析「為什麼會這樣（不起訴）」？
紐約時代廣場前的抗議人潮。（美聯社）
真相為何？
由於案發現場並沒有監視器，所以基本上沒有客觀證據證明整起事件的經過究竟如何，只能從當事人與證人的證言去還原現場。根據《洛杉磯時報》報導，布朗案的事實至少有兩種版本。
警方版本的事件經過
正在開車巡邏的威爾森警官在路上碰見了布朗跟他的朋友強森，威爾森要求兩人停下並接受盤查，但他正要下警車時，卻被布朗推回車上，兩人發生肢體衝突，慌亂中威爾遜的配槍走火。布朗沿著馬路逃跑，威爾森在後追趕。不料布朗突然回頭衝向威爾森，威爾森便「開了數槍」。根據驗屍報告，布朗至少身中六槍死亡。
民間版本的事件經過
當時與布朗在街上同行的友人強森說，威爾森警官使用輕蔑的言語要布朗跟他別在街上逗留，下車時還用車門撞擊布朗，並對其鎖喉。強森認為兩人根本算不上「扭打」，因為威爾森不是鎖著布朗的喉嚨，就是揪著布朗的衣領。威爾森試圖將布朗拖上警車，但被布朗掙脫，然後強森就聽到威爾森說「我要開槍打你（I’m gonna shoot you）」。
根據強森的說法，威爾森的第一槍打傷了逃跑的布朗，布朗繼續逃跑，威爾森就從布朗的背後持續開槍。布朗停了下來，並高舉雙手轉身說：「我沒有槍，別再開槍了！」威爾森並未照辦，而是正對著布朗開了好幾槍。強森並非唯一的目擊證人，根據當地媒體報導，還有好幾位民眾目擊布朗高舉雙手，但仍被射殺的證言，不過大陪審團似乎沒有傳訊布朗以外的證人出庭。《華盛頓郵報》倒是披露，有幾位黑人到庭作證，做出有利威爾森的證言。
洛杉磯民眾抗議法院作出不起訴處分。（美聯社）
美國法律如何規範「用槍時機」？
《華爾街日報》在名為「為什麼佛格森的警察沒被起訴」的文章裡指出，由於陪審團對案件起訴與否的審理並未公開，所以12位陪審員究竟為什麼不起訴，也許我們永遠沒法知道，但密蘇里州對警方使用「致命武力」的寬容可能是問題所在，因為這起案件的核心就是警察當時開槍是否具有正當性。
《華爾街日報》稱，美國各州對於警察合法使用致命武力的規定均不相同，但密蘇里州的州法對於警方開槍相對寬容。根據密蘇里州州法的規定，一個正在執行逮捕或避免嫌犯逃跑的警察，可在某些情況合法使用致命武力，包括合理相信使用致命武力對執行逮捕有迫切需要；以及若非使用致命武力立刻逮捕嫌犯，就會造成致命結果或者嚴重的傷害時。
密蘇里大學的刑法教授克林傑（David Klinger）表示：「簡單說，警察在避免造成傷害與死亡而有必要時，就可以合法使用致命武力。」但在美國刑事訴訟實務上，檢察官在警察開槍的案件中通常不易起訴警察，因為在客觀上要證明警察的開槍行為不合理並不容易，即便是案件涉及人命也是一樣。克林傑說：「這就是我們常說的『糟糕但合法』（awful but lawful），要在這類案子裡成功起訴並不常見。」
《洛杉磯時報》則引述華盛頓大學法學院教授喬伊（Peter Joy）說法，認為「如果布朗當時試著投降，此時就不適用合法使用致命武力。」所以問題就在於布朗在威爾森開槍時，是否清楚表達他的投降意願？但喬伊根據已經公佈的案情研判，要起訴威爾森並不容易，因為那必須證明威爾森由於布朗的種族因素故意加以射殺。但連《洛杉磯時報》都未能肯定大陪審團是否真的詳盡調查了本案的相關證人，這個不起訴處分想要服眾，恐怕並不容易。
