教育觀點：換將停損損更損─十二年國教何去何從（上）

抽刀斷水水更流，換將停損損更損。馬政府推動十二年國教，六年換了四任教育部長，民怨卻越積越重，十二年國教何去何從？

今年正式上路的十二年國教，實施不到半年，幾項指標性的預期效益，包括舒緩升學壓力，就近入學，以及適性揚才等目標，幾乎都跳了票。教育部前任部長蔣偉寧，形式上，是為了論文風波請辭下台；實際上，則和十二年國教引發高度民怨脫不了關係。新任教育部長吳思華，亡羊補牢，又提出新的免試和特招對策，但結果也可能是抽刀斷水、治絲益棼，受傷害的可能又是每年二十多萬名國中畢業生。

中華民國教育史上，成功的國教改革，首推民國57年開始推行的九年國民義務教育。在那個經費和各項資源都嚴重不足的環境下，將我國的國民義務教育，由六年延長為九年，而且真正做到免試、免學費，消弭了國小學生升初中（九年國教前沒有「國民中學」）的惡補壓力，還給國小學童一個快樂的學習童年，也提高了台灣的教育水準。

九年國教之後，還稱得上成功的國教改革，應屬郭為藩在教育部長任內推行的「十年國教」（「發展與改進國中技藝教育方案─邁向十年國教目標」的簡稱），這項方案是二年的技藝教育課程，於國三開辦「技藝教育班」，國中畢業後再直升由高中職開辦的「延教班」，就讀一年。延教班免試、免學費，雖非全面實施，但對當時國中畢業後不升學也不就業的學生，尤其是學習弱勢的學生而言，在適性揚才方面，發揮了極高的效益。

多年前，我曾到新北高工（當時是國立海山高工），採訪過一名延教班汽修科的學生。那時他說，參加國中基測的量尺總分只有五十分，若非國三時參加技藝班，怎麼可能進得了國立高工就讀汽修科？他對汽車修護很有興趣，上課也非常認真，所以課業表現很好，那年他代表海山高工參加全國汽修技能競賽，整個人鬥志高昂，對未來懷抱滿滿憧憬。

如果沒有延教班，這名學生應該是基測分發入學體制下的犧牲品，因為基測只考國、英、數、社會、自然等學科，即使是重視技能的高職，主要也是依據基測成績分發入學。基測五十分，怎麼可能分發進入國立海山高工汽修科？他還能有什麼適性揚才的機會？

為什麼在評論十二年國教的文章裡面，要提到上述兩個國教改革呢？因為國教之所以稱為國教，最基本的就是要能做到免試和免學費。免試的主要目的是要消弭升學壓力；免學費的意義是實踐教育機會均等。除了免試、免學費之外，國教還應該發揮適性揚才的的效益，也應該讓孩子都能就近進入優質的社區高中職。可是十二年國教在這些方面做得都很有瑕疵。

就免試和舒緩升學壓力這方面來說，十二年國教實施之際，雖然入學機會率已超過100％，但各地區高中職的質量，分佈得並不均衡，因此無法像國小和國中一樣，實施單一學區制。十二年國教的免試入學採大學區制，將全國區分為十五個就學區，幾個都會區型的就學區，因有高度競爭的傳統明星高中，使得「真正免試」變成不可能的任務，因此在免式的各項比序中，增加了會考成績的比序；此外，為了化解明星高中恐被消滅的爭議，又設計了特色高中聯合招生。

免試入學不但要考試，而且考得比先前的基本學力測驗更多、更難（基測命題的難易度是中間偏易，會考是難易適中，特招是中間偏難），學生補習情況更嚴重，整個升學考試的時程拉得更長，升學壓力更大。這樣的亂象，是教育部在設計十二年國教各項配套措施時，始料未及的嗎？不論是始料未及或開始就預料到了，主管官員都要負很大的責任。

頭痛醫頭、腳痛醫腳，是台灣教育的通病。首屆十二年國教引發最大民怨的，就是免試和特招時程拉得太長，學生的升學壓力不減反增，為了化解這個問題，在新任部長吳思華的領導下，教育部又提出新的對策，明年的免試和特招要同時分發，而且不再辦理二免和續招。這樣的作法，似乎又將免試入學改回基測分發入學的老路子了。傾全國之力開辦的十二年國教，結果變成這樣，接下來的路還要怎麼走下去？

＊作者為資深媒體人