吳教授表示，文革時期，中共用革命話語打壓所有宗教，新疆當時確實拆了許多清真寺；但文革之後，中共出於統治需要與政治安撫，大力補助當地的清真寺工程，現下新疆的人均清真寺數已超越伊朗，僅低於印尼。政府雖偶有拆除清真寺的舉措，但大多是針對違章建築，當地的清真寺數仍非常高。
結果網友聽後，便發出以下怒吼：
「就算清真寺是違章建築，就該被官方拆除嗎？」
「所以對這位吳教授來說，中共禁絕所有宗教，不單單禁止伊斯蘭教，就沒問題？我看他根本就想說這些宗教既然不支持共產黨統治，就是邪教吧？」
針對第一類攻擊，網友或許本身就對清真寺有種偏執的迷戀，認為只要蓋了，不論有什麼理由都不能拆，也想必沒去過中東穆斯林國家，故不知當地政府針對違章清真寺也是照拆不誤，且對不同宗派的清真寺打壓更是嚴厲；第二類攻擊，則已是在對歷史潑婦罵街，吳教授只不過描述了中共過去的宗教政策，並無褒舉與稱讚語氣，但網友為了自我表現，便惡意曲解吳教授的原話，好再多寫幾行情緒性的句子，炫示自己的激憤與關注。
2. 對再教育營的看法
吳教授的觀點是，中共為了遏止維吾爾民族主義繼續採行恐怖攻擊途徑，用的是延安整風「學習班」的老辦法，也就是讓大家集中在一起上課，每個人都要自我批鬥、解剖，檢討自己的思想有那裡不符黨的精神。這種方式在延安時期、毛時代等中央能掌握政治話語、能動員群眾的年代還算有用，但到了市場化的今日，整個世界都已頻繁交流的年代，這種整風式的學習班，效果其實非常有限。但其與納粹集中營的形式、性質都不相同。
結果網友聽了之後，完全略過吳教授原話前半段對中共統治傳統的介紹、對此政策效用的不肯定，而是緊扣最後那句，大肆攻伐：
「他竟說再教育營不是集中營！」
「他竟幫中共暴政擦脂抹粉！」
接著就是起底吳教授過去寫的族群政治專業學術文章，作為其替中共說話的鐵證，進而瘋狂跳針質疑：
「台灣不是沒有維吾爾人，應該也不可能找不到對新疆更熟悉的學者專家，為什麼找一個只知道過去歷史、卻對近期發展完全一無所知的人？」
「這種震撼彈般的影片，卻找了這種立場的學者對談，是要造成什麼效果？」
針對第一類攻擊，網友顯然已經先入為主認為「與我看法相牴觸的，就不是專家」，並沉迷在「我是專家」的幻想中而不可自拔，其本身也對兩岸的民族研究、新疆研究圈非常陌生，故不知道在現實世界中，吳教授不僅是中文學術圈少有的新疆專家，也是一流的中共族群政治研究者，其耕耘新疆近代史研究二十幾年，只因說的話不符網友想像，也相對中立，沒有浮誇用詞與特效，就要被扣「一無所知」的帽子；第二類攻擊隱含的前提則更是嚴重，即把紀錄片內容當成聖經，狂熱膜拜。
