南檢收押映誠負責人　「再生級配」是廢棄物還是產品引爭議

社會中心／調查報導

台南地檢署檢察官偵辦台南中安路工業用地污染案，同時挖出廢五金、廢電纜與焚化爐底渣再利用製成的級配，於是收押再生級配製造廠負責人，理由是該工程設計時，設計者要求使用天然級配，施工單位卻「違規」使用再生級配，而檢察官認為：「明知應另為設計，而未另為設計」，涉嫌詐欺。

值得注意的是，中安路污染案有屏東、高雄、台南、嘉義四個地檢署分別依其管轄權偵辦，嘉義地檢署認定再生級配非有害環境廢棄物，予以簽結，台南地檢署卻「另闢蹊徑」，依詐欺罪偵辦，此案讓業者暴露在不確定的法律風險之下，後續可能將影響一個立意良好的環保政策。

針對台南中安路工業用地污染案，一位偵辦過多起環境公害案件的前主任檢察官指出，環保署有義務說清楚，焚化爐底渣製成的「再生級配」到底算是廢棄物，還是可以賣的產品、建材。因為，環保署報行政院核准的「焚化爐底渣再利用製品」用途，包括做為道路、建物的級配，回填料…等用途，在沒有施工規範的情形下，行政院核定的「使用內容」有效嗎？

換句話說，再生級配取代天然級配，是否違反施工規範？如果沒有，也就是說，雖然工程設計者要求使用天然級配，但施工單位使用等同、可替代的級配，並不影響安全，也不違反工程施作規範。事實上，因為地形、土壤、天氣、建材成本漲跌、工地現況…等各種五花八門因素，變更設計或與原設計稍有出入，只要監造單位、業主認可，在工程實務是非常普遍的，重點在於不可損及任何人的利益。

如果，再生級配不是產品，而是廢棄物，必須加以管制，必須有安全合法的最終去處，則中安路污染案，依「廢棄物清理法」等環境公害犯罪論處，科以罰金、究以刑責，是沒有任何爭議的，但屏東地檢署很明確的認定：「再生級配是資源回收產品」，予以簽結，也就是說，該處雖然發現焚化爐底渣製成的再生級配，但那不是垃圾，沒有污染環境之虞。

也因此，南檢必須「另闢蹊徑」，以「明知應另為設計，而未另為設計」為由認定是詐欺。可問題來了，整個南台灣的環保界、工程界都知道映誠只出產一種產品，就是「再生級配」，該公司怎麼「使用詐術」，讓工程單位誤以為他的產品是天然級配而收購之？進而詐領政府補助產銷的款項，由此是不是也可以推論，該工程管理單位也是詐欺的共犯？那為何檢調又不追究工程單位？

法界人士指出，這個詐欺案辦起來真是「吃這個也癢，吃那個也癢」，實在不容易自圓其說，追究其原因，在於環保署推動「焚化爐底渣再利用」政策，沒有協調工程管理單位，使得產銷失調，而政府失能的原罪，最後卻演變成讓廠商來承擔，更可怕的是，此案造成的寒蟬效應，已經使得中央地方環保單位人人自危，而這個立意良好的環保政策，正符合蔡英文總統「循環經濟」的思維，若不久的未來胎死腹中，豈不是對新政府的一大嘲諷？

系列報導

「一府兩國」的荒謬？　底渣再利用政策受挫的悲劇

垃圾危機迫在眉睫　艱辛的焚化爐底渣再利用歷程