今年實施單周40工時後，一例一休、二例爭議到始終被當成配套的七天假，這場由藍綠大黨接力演出的勞基法修正大戲，合演了超過一年，主戰場已經逐漸由一例一休或是二例爭議轉移至七天假，民進黨去年罵國民黨砍七天假，今年年中恢復後，現在又想再砍掉，讓勞團痛批總統蔡英文違背選前所稱的「不會砍七天假」承諾，此時此刻正在立院門口絕食抗議；我們或許可以深入探討的點是：到底七天假、一例一休、工時的關係是什麼？為何藍綠都巴不得砍掉它？
回顧「單周40工時」政策，早在陳水扁2000年競選總統時就曾提出「2002年全面實施40工時」承諾，選後卻反悔，改由時任勞委會主委陳菊提出單周44工時，最後在國民黨提出雙周84小時且以在野多數黨的人力優勢下通過修法；直到2011年，再由前總統馬英九提出單周40工時政策，這項勞工期盼了16年的承諾，終於在2016年元旦正式上路，如果勞工真的如此期盼，那朝野及勞團現在到底在吵什麼？
藍綠都說周休二日後要砍七天假 到底差在哪裡？
我們可以從前後任勞動部長陳雄文與郭芳煜的論述分別代表藍綠政府的立場，陳雄文認為在單周40工時落實後，勞工會比過去雙周84工時多出13天假（104小時），同時主張國定假日與公務員統一，所以砍掉七天假，即便如此勞工還是多獲得6天假；但郭芳煜認為，國民黨的單周40工時沒有配套，會讓企業以變形工時繼續讓勞工上六天班，因此提出一例一休，勞工上班的第六天加班費大幅提高，讓雇主無法負擔成本，落實周休二日後，七天假才可以正式退場。
藍綠間對於單周40工時配套之間的差異就成為七天假得以脫穎而出的機會，時任衛環委員會召委、民進黨立委林淑芬始終力主要放七天假，因此於今年4月8日將砍假案退回勞動部修正，隨後新任勞動部長郭芳煜也宣布將七天假還給民眾，但他當下沒說出口的是：當政府力推的一例一休通過，落實周休二日後，七天假還是會退場，再因七月臨時會林淑芬神隱，讓社會多數人年底放到「可能」從未放過的七天假，享受到假期後，反砍假的聲浪也就更大。
砍七天假真的只有4%勞工受影響嗎？
不管我們認不認同七天假中的「光復節」、「蔣公」與「國父」等紀念日的意涵，這裡不討論，因為還有一個更重要的問題由郭芳煜日前親口說出了─那就是砍掉七天假並不影響社會上的96%勞工，他指出有61%勞工是企業用調移七天假的方式以獲得周休二日、未享有周休二日的35%勞工擁七天假；僅有4%的勞工是其雇主「優於」勞基法給予周休二日又有七天假。因此民進黨落實周休二日後，七天假也就該退場，只有4%受影響的勞工，政府會努力跟企業溝通，盼權益不要受損。 （相關報導： 絕食已超過72小時，工鬥團體發起「協尋砍假兇手行動」 ｜ 更多文章 ）
郭芳煜的論述看似有理，企業可以在雙周84工時的時代就讓勞工放周休二日（單周40工時），正是有賴於勞動部曾經做出函釋，讓雇主可以透過調移七天假的方式去補足勞工每周「欠」雇主的2小時，因此七天假沒了，而勞工獲得周休二日，這也就是郭所指的61%勞工的背景現狀。
