鋸齒魚號的任務是打撈在台灣外海跳傘的B-29飛行員，結果卻救到了駕駛地獄貓的博爾利。空戰爆發的過程中，台灣周邊氣候不佳，博爾利少尉也成為歷史上第一位在橡皮筏上渡過颱風的美國人。美國海陸軍在台灣近海航空戰中贏得的勝利，不只為後來麥克阿瑟將軍重返菲律賓打下了基礎，也鼓舞了台籍抗日人士的士氣。
台籍《大公報》記者李純青，就在社論中指出：「雷伊泰登陸，應該是整個計劃的一部分，是繼大炸台灣以後一個連續的行動。這行動緊跟著大炸台灣而實現，也可以證明美軍的攻擊力量，確實雄厚無比。台菲彼鄰，今日已形成為一個戰略單位，炸台灣與炸菲律賓的效果，實際相同。登陸雷伊泰，不過是菲律賓本體大戰的開始，菲律賓本體大戰的性質，必是美日開戰以來最大的一次決戰。」
提到習近平在今年1月2日發表的《告台灣同胞書》，是中華人民共和國建政以來發表的第六次《告台灣同胞書》。可實際上最早的《告台灣同胞書》，卻是由台灣義勇隊隊長李友邦在1944年12月發表的，其實就是受到美軍在台灣近海航空戰勝利後的激勵，讓他相信台灣回歸祖國不再是夢。可見並非所有台灣人都如民進黨、時代力量一般將轟炸視為苦難的歷史。
那麼一般平民百姓怎麼看呢？其實根據童年時代在宜蘭長大的前空軍總司令黃顯榮將軍回憶，他曾多次親眼目睹藍色塗裝的美國海軍艦載機從自己頭上飛過去。然而F6F不僅並沒有向黃顯榮開槍掃射，反而還激勵了他在戰後做出報考空軍官校的決定。可見對於台灣近海航空戰的論述，絕非所有台灣同胞都是站在日本軍國主義者角度思考的。
如何看待台灣近海航空戰？
不知道是從什麼時候開始，部分年輕一代的台灣人喜歡站在日本軍國主義的角度看待二戰歷史？尤其是盟軍對台灣轟炸的歷史，在這些人的描繪之下，似乎變成了是美國在侵略台灣，日本在保護台灣？在網路上，筆者甚至還看過如此倒果為因的推論：「若非有日本海軍航空隊的飛行員們駕駛零式戰鬥機在空中浴血交戰，這些古蹟早就都被夷為平地了。」
以上這段對美軍空襲台南的描述，不能夠算完全錯誤，但是筆者要在這裡反問一個問題，那就是若日軍不先發動太平洋戰爭，台灣是否會被轟炸？即便是對於想繼續接受日本統治的台灣人，其實也該對當年的日本軍國主義聲討譴責的。為什麼？因為我們仔細回想，如果日本不發動侵華戰爭，甚至去招惹了美國，當年的中華民國有什麼能力收復台灣？
所以如果沒有日本先發動戰爭，就根本不會有後來的台灣光復，親日派譴責盟軍的行為，實在是讓筆者難以理解。其次則是今天的台灣，究竟該如何看待台灣近海航空戰？如果脫離藍綠統獨之爭，其實台灣近海航空戰背後代表的不只是台日特殊關係，同時還要顧慮到美國的立場究竟為何。民進黨政府持續一面倒肯定過去日本的殖民統治，是否會與美國人信仰的二戰史觀發生衝突？
