烏凌翔觀點:「八月十五殺韃子」─古代的假新聞,後世的真傳說

2019-09-13 05:50

? 人氣

吃月餅是華人中秋節的習俗,但在月餅中塞入小紙條,上書「八月十五殺韃子」的傳說,作者指出其實是假的。(取自國民健康署網站)

吃月餅是華人中秋節的習俗,但在月餅中塞入小紙條,上書「八月十五殺韃子」的傳說,作者指出其實是假的。(取自國民健康署網站)

中秋節與月餅由來的傳說:「八月十五殺韃子」,被編造流傳了一、二百年,其實是一則集體創作的假新聞。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

首先,在月餅中塞入小紙條,上書「八月十五殺韃子」,是誰想出來的?朱元璋抑或劉伯溫?

朱重八擔任牛郎跟和尚都不得溫飽,1352年加入郭子興領導的紅巾軍,改名元璋。元史記載、且廣為流傳的白蓮教首領韓山童-為了「煽動人民起義」-在黃河要疏濬的河道中預埋獨眼石人、背上鑴刻「莫道石人一隻眼,此物一出天下反」字樣的故事,發生在1351年,換言之,揭桿起事,洪武帝絕非先行者,只是後發先至。

劉伯溫就更不必了,他1359年才被朱元璋延攬,當時的「天命」大事,是先把同為漢人的群雄-譬如韓林兒、張士誠、陳友諒-「掃平」,取得一統天下的專利權。若真是劉基想出在月餅中塞小紙條的妙招,那密秘傳遞的軍事情報,絕非殺韃子,而是殺「漢人同志」。

再說月餅,當然不是元末才發明來傳遞情報的,早在北宋,貪吃文人蘇東坡的詩中就提到其口味與材料:「小餅如嚼月,中有酥與飴」;「中秋節」則是在北宋才正式出現的節日,過節嘛,總要有些吃的,於是「月餅」二字,南宋末年在「武林舊事」中首次出現,時序上也很合理。

當然,「某一個聰明漢人」也許沒有「發明」月餅來傳遞情報,只是利用現成的流行食品。那我們想像一下:不算西域、中亞、東歐的各個蒙古汗國,僅算所謂「大元」統御的「漢地」,至少等於南宋最大時的面積,大約200萬平方公里,相當於56個台灣大;再按元史食貨志記載,當時全國有1,163萬多戶,在沒有電話、網路,甚至沒有鐵、公路的年代,要多少餅+多少時間+多少人參與,才能告知這麼多戶,而且還不被「殘暴的韃子」發現?

真別說,我這問題,在網路上還真有人回答了,煞有介事的算出來:6年!然而,按「通訊理論」,長途傳遞訊息必需有偵錯與校正機制,否則最終無法保證訊息的完整與正確-譬如如何不會誤會成前五年中的任一個八月十五?所以,用月餅來傳達這麼重要的「軍令」,完全不可行。

那麼,血腥的「八月十五殺韃子」廣為流傳,只因為它是一則黑色幽默的傳說嗎?這就要考據它出現的時機及「時代意義」了。

20190912-哈剌和林遺址,大蒙古帝國十三世紀的都城。(烏凌翔提供)
哈剌和林遺址,大蒙古帝國十三世紀的都城。(烏凌翔提供)

根據中研院《近史所集刊第46期》、學者陳學霖「劉伯溫與『八月十五殺韃子』故事考溯」中記錄的十幾則民間傳說,以及你只要google之後就會出現鋪天蓋地的帖文,會發現此一傳說的不同版本,大都出現在清末,所謂「暴政」的內容不外乎元朝「十戶共用一把菜刀」,「二十戶為一甲,需由蒙古人任甲主」,甲主做威福、甚至還有「漢人女子的初夜權都要留給甲主」這種荒謬的傳言,但都經不起仔細推敲。(陳學霖對此一情色傳說的真實由來,有詳細的考據,與蒙元無關,限於篇幅,此篇不申論)

首先,假新聞也要認真編,前述各種版本紛紛引用部份正史與民間筆記為依據,可惜最常被引用的一本《燼餘錄》,近代學者李則芬指出,應該是一部偽書-但是連史學大師錢穆都引用了,其中所言二十戶為一甲的「里甲制」其實是明代制度,始於洪武十四年,元代行的是鄉社組織,有社長而無甲主。

再者,忽必烈滅南宋成立大蒙古帝國,包括幾個自治汗國,名義上統治地域已近三千萬平方公里,是人類有史以來的最大帝國,但蒙古本部人口本來就不多,估計不到百萬,分配到「南下牧馬」的男女老幼總共不到十萬人,按前述1,163萬多戶除以20戶/甲,近60萬甲!就算連忽必烈自己都下去兼差幹甲主,人手也不夠啊。

其三,忽必烈1260年在上都自立為蒙古大汗,先忙別的事,將近11年後才真正滅了南宋,而北宋末年人口已達一億二千萬,就算戰亂減少,南宋人口也至少一億吧,那相當於一千人被一人「暴虐統治」,為何拖了近百年才反抗?其實-按李則芬詳考元史-元代簡政清刑、薄賦輕徭、生活習慣與信仰自由、交通便利,特別是棉花種植與綿布製造成為新興產業,使農村經濟大為改善,兩宋以來就號稱世界最大貿易港口的泉洲,更成了與亞歷山大港齊名的世界兩大港口之一。換言之,元代人民的真實生活,跟我們從稗官野史中得來的印象,大不相同。

20190912-哈剌和林遺址,大蒙古帝國十三世紀的都城。(烏凌翔提供)
哈剌和林遺址,大蒙古帝國十三世紀的都城。(烏凌翔提供)

最後,《燼餘錄》作者記載是「南宋蘇州城北遺民徐大焯」,因怕大作被查獲,完稿後由家族世代「相藏」,直到清光緒年間才公諸於世,我們算一下年份:這位徐大焯若真是被忽必烈欺壓的南宋遺民,當然不會知道元朝末年的月餅藏紙條之事-除非他活過了整個元朝?所以,那些傳說,只是把極可能是偽書的《燼餘錄》當成個引子,再牽強附會上去一些「拍案驚奇」,必然別有意圖。

什麼意圖?《燼餘錄》之類抺黑蒙古人的民間著述,根據日本學者杉山正明等人的研究,大量出現在清朝,有很多偽稱明人所寫,因為滿族跟蒙古人一樣是異族攻據中原,就像中華民國國父孫中山在三民主義民族主義第六講中說的「中國一次亡於外來的蒙古人、、、二次亡於外來的滿州人」,因為人數少,建政初期,為求「維穩」,主要手段之一就是大興文字獄!明末清初的士子,若是民族氣節沛然莫之能忍,只能托辭抹黑蒙元對中原的「暴政」,其實是指桑罵槐,意在言外,反正北方來的,都叫「韃子」。

結論是:部份宋、明兩朝遺民的「芒果干」感染力極強,強到可以支撐假新聞流傳數百年,強到孫逸仙革命用「驅逐韃虜,恢復中華」這種民族主義口號來喚起民眾會有效,強到正史元史的記述都沒人讀,卻好引用稗官野史,以訛傳訛,於是,明明是元末的傳說,卻在另一個異族統治中華大地的清末,才廣為出現並流傳,流傳,流傳,一直到今天。

*作者為資深媒體人,蒙古族。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章