雲林縣麥寮橋頭國小許厝分校小朋友日前又遷回校本部了！而這已是這群孩子兩年內二度回到本校，究竟學童為何要這樣被挪來挪去？衛福部國健署長王英偉表示，為化解家長疑慮，進而配合行政院指示遷校的決定，國健署已安排國衛院及成大教授李俊璋同步進行學童重新驗尿檢查，這麼做就是為了解決問題。
然而根據國衛院及台大公衛學院教授詹長權過去3年針對麥寮地區國小學童所作的研究，校址就在六輕圍牆外的許厝分校學童尿中一級致癌物氯乙烯（VCM）主要代謝物硫代二乙酸（TdGA）的濃度，雖是麥寮4所國小學童中最高的，但距離六輕5.5公里外橋頭校本部學童的情況，也好不到哪裡去。而行政院下達的遷校政策，似乎也不應只是「讓學童從一級風險區遷到次級風險區」而已。
不過，眼前的狀況是，當地家長對政府選址設置許厝分校在先，如今又要求遷校的「反覆政策」，已明顯失去信任。因此，開學之初，多數家長寧願在校外搭帳棚安頓孩子，也不願配合遷校；政府在裡外不是人的窘境下，只好用重新安排驗尿檢查，作為學童配合暫時再次遷回校本部避難的交換條件。
李俊璋檢驗 被批違反利益迴避原則
但爭議又來了！此次負責重驗學童尿液的單位除了國衛院，還有成大環境醫學研究所教授李俊璋，李雖是國內公衛體系公認的大師級人物之一，卻因長期接受六輕委託進行環境汙染風險評估，3年前還被環團「踢爆」報告中嚴重低估六輕汙染物致癌風險而備受爭議。有環保人士公開質疑，找李俊璋負責此案，嚴重違反利益迴避原則！
對此王英偉表示，李俊璋並非衛福部所選，而是應部分麥寮地方人士要求指定的，國健署只是站在行政協助的立場，且為了解開疑慮，才安排國衛院及李俊璋同時採檢學童尿液檢體；更甚者，採檢時國健署還特別預留了第三份檢體，以備萬一檢驗結果再有爭議時，可送國外第三方公正團體複驗。
省略倫理委員會過程 有違程序正義
惟詹長權認為，依《人體試驗管理法》，任何單位進行國人尿液、血液等採檢，都須事先備妥詳盡的計畫書，並述明檢驗目的、方法等，經主管機關倫理委員會審查通過才可執行。國健署此次重驗許厝學童尿液，竟省略此過程，不但有違程序正義，更是公然違法。
王英偉則說，國健署安排國衛院及李俊璋做的只是一般性的學童健康檢查，目的是瞭解孩子目前的健康狀況，而非詹長權所說的「研究」；至於檢查結果除通知個別學童家長，將不能也不會公布，更不會用來作為汙染源因果關係推論之用，所以無須經過所謂的倫理審查。
健檢與研究結果不同 放在同天秤不公平
台大醫學教育暨生醫倫理學科暨研究所教授蔡甫昌表示，站在醫學倫理的立場，他還是認為國衛院及李俊璋重驗許厝學童尿液，最好能經過倫理委員會的審查比較嚴謹。當然，若國健署堅持這只是一般居民健檢也無可厚非，但他提醒，健檢與研究結果不同，前者的呈現方式應有所限制，否則，一旦各界將兩者放在同一個天秤上比擬，恐掀起另一番論戰。
惟還是有學者質疑，真如國健署所稱，國衛院及李俊璋的檢驗動作只是純粹的健檢服務，而非為了「挑戰、推翻」詹長權的研究結果，似乎就沒有委由兩方同時檢驗的必要；而預留第三份檢體，以備未來可送國外第三方檢驗的做法，更可謂司馬昭之心。
有心人士操弄 淪為「科學泥巴戰」
不少人私下感嘆，眼看一場原應為學童健康權益而戰的公衛議題，即將在有心人士的操弄之下，淪為一場「科學泥巴戰」！最後甚至有可能因為不同立場者各說各話，真相始終莫衷一是而不了了之，而到頭來被犧牲的還是許厝乃至於全麥寮學童的健康，實在令人扼腕。
