台灣大學校長管中閔被教育部卡了一年才上任，現又被監察院以其過去擔任公職期間替壹週刊寫社論而彈劾，移送公務員懲戒委員會破天荒首次主動公開審理的第一個案件。重重的一巴掌，「這個政府」對一位台灣最高學府的台大校長備極羞辱，更是對全體台大人人格的誣衊，這舉措對穩定社會前進的力量有用嗎？
監察院「英系」監委情緒性的辦案，美其名要查管校長20年前發表報社的文章，有無涉及兼職的疑慮？這打「管」案如同關公打岳飛，用明朝的劍斬清朝的官，時空錯亂怎麼打呢？民進黨人士千萬不要一直活在過去的悲傷情懷中，陷入痛苦泥沼，永遠無法走向歡樂康莊大道，因為這打「管」案牽涉到憲法層次，保障人民言論自由的基本人權，理由如下：
一、為言論自由奮戰到底：言論自由（Freedom of speech）乃是一種基本人權，指公民可以按照個人意願表達意見和想法的法定政治權利，這些意見表達不用受政府「事前」的審查及限制，也無需擔心受到政府的報復。有時也被稱為意涵更廣泛的表達自由。《世界人權宣言》第19條及《美國憲法第一條修正案》明言保障言論自由的權利，確認言論自由的基石重要性，也一方面突顯其脆弱需受保障的面向。為了捍衛自由，力挺言論自由，全民應該勇敢一起來為言論自由奮戰到底。
二、公共政策議題人人可討論：家事、國事、天下事，人人皆可討論之。尤其現在是一個民主法治的時代，有關公共政策的議題，每個人的觀點都不一樣。從政策形成的過程當中，搜集民意，探求人民心中想要的東西；而非蓋了一堆蚊子館，美其名是富麗堂皇的硬體建設，卻是功能不彰的貪污品，此皆為人民的血汗錢，不可不謹慎。有關公共政策的議題，大家都可發表意見，管中閔能在社論發表文章，代表功力深厚見解獨到，不然周刊怎願意發費錢呢？宜鼓勵提出看法而非一言堂的「這個政府」，所最需要檢討改進的地方。
三、從新定義兼職之規定：從公懲會召開台大校長管中閔言詞辯論庭發現，其中最大爭議點集中在是否「兼職」的認定，如司法院釋字第71號解釋是否可做為判斷兼職依據？銓敘部75台銓華參字第17445號函釋與釋字第11號解釋若不涉及新聞紙類及雜誌，就無禁止規定？應參照台銓華參字第46252號等函釋「偶一為之」、「非經常、固定」、「賺取薄利」判斷兼職要件？就如同本文一開頭講的關公打岳飛，用明朝的劍斬清朝的官一樣，銓敘部對兼職的函釋規定經得起時代檢驗嗎？公務人員年改實施1年後弊端逐漸浮現，因將來所得減少，放寬兼職範圍的聲音愈來愈大，卻不見主管機關有何修法之意願，衷心期盼藉由打管案從制度面、法律層次釐清兼職之範圍，讓在職公務人員有所遵行，免得20年後還要面對公懲會的調查。
綜合上述，從為言論自由奮戰到底、公共政策議題人人可討論、從新定義兼職之規定等面向分析，可以發現台灣民主自由的可貴，在於充分保障言論自由，這是多年來國人共同努力的成果。捍衛這樣自由的程度，不容再走回頭路摸殺言論自由，所以說請「這個政府」不要再破壞言論自由，打管案點到為止以免遭受反彈呀！
＊作者為彰化縣基層公務員
