觀點迴響:駁國軍無須新購主力戰車

2016-09-05 06:10

? 人氣

「漢光32號」第三戰區軍演於雪山隧道實施,並於現場展示M41D型戰車及50機槍。(顏麟宇攝)

「漢光32號」第三戰區軍演於雪山隧道實施,並於現場展示M41D型戰車及50機槍。(顏麟宇攝)

國軍CM-11在接連發生翻覆與膛炸事故後,引起諸多人士對於主力戰車是否應更新之爭論,近日姚耕先生投書〈國軍全無必要新購主力戰車〉一文,其中許多觀點令筆者感到相當荒謬。

在該文伊始,姚先生提及國軍當前對M48/M60車系之後勤體系相當熟稔,而採購M1需要重新建立後勤體系,對國防預算而言會增添許多排擠效應,固然每一種先進武器的採購都需要建立一套新的後勤體系,同時也會使用到國防預算,但這是軍購時無可避免的,若拘泥於過去的後勤體系而固步自封,空軍現在應該繼續使用F-5E/F為主力戰機,海軍不應規劃恢弘的15年建軍計畫,陸軍更不該把T-65K2換裝為T-91,「這些都需要建立新的後勤體系」。

海島國家在建軍上自然應以海空軍戰力為主,陸軍卻也是無可忽視的對象,雖無須組建大陸軍,仍需有一支精實、剽悍的陸軍,如日本自衛隊、新加坡陸軍、英國陸軍,上述島國有國土面積較我國為大者,亦有較我國小上許多者,皆不斷精進其陸軍,亦從未放棄對主力戰車之更新與升級。

陸軍最想買的美軍M1A2戰車。(新浪軍事)
陸軍最想買的美軍M1A2戰車。(新浪軍事)

以當前國防預算而論,國軍確實無力全面用M1一比一汰換現有M60車系,M60的升級可說勢在必行,然是否M60升級便能取代新的M1?筆者並不這麼認為,姚先生舉以色列Pereh反戰車飛彈發射車(註)為例,卻忽視了以色列除各式M60車系改良之載具,還有先進的馳車MK.4做為主力。

以當前國軍最有可能採用的雷神公司M60A3 SLEP升級方案,該方案僅針對射控、火炮、機動性加強,對M60車系就現代戰爭而言貧瘠的裝甲缺乏足夠的升級,面對敵軍各式戰防火箭打擊時相當無力。

而姚先生在文中所規劃的M60升級對於能提升多少防禦力也令人質疑,如炮射飛彈與主動防禦系統的開發是否真有必要?棄國外如戰利品主動防禦系統等成熟產品不買,寧斥資開發?開發主動防禦系統與炮射飛彈後,整體升級方案恐將遠高於採購M1A1主力戰車,對國防預算更加不利。

而諸多主力戰車無用論者念茲在茲的「失去空優後,戰車皆是活靶」也讓人不禁搖頭,確實,失去空優後主力戰車會面臨極大威脅,但不代表能無限上綱成可放棄主力戰車之更新,若以此邏輯無限上綱,是否國軍應放棄整支陸軍,甚至直接投降?更何況,現代作戰絕非計較於單一兵種間的對決,而是整個體系的作戰,1991年伊拉克陸軍之所以會在聯軍空襲下喪失泰半戰力,與該國區域防空及野戰防空過於貧弱有關,若我國陸軍能妥善加強野戰防空能力,加之我國現下便相當足夠的區域防空能力,再輔以如偽裝等被動手段,絕對能大幅提高戰甲車在失去空優後的生存性。

姚先生在文末認為一俟開戰,國軍弟兄便會脫下軍服逃兵,可謂荒天下之大謬!若按此等可笑的失敗主義邏輯,完全貶低盡忠職守的國軍官兵,空軍何須加強?海軍何須加強?國軍現有戰車何需升級?

我國之所以需採購先進主力戰車,乃是為了在反登陸與城鎮戰中維持對中共兩棲登陸戰車之優勢,否則M60即便升級後,對於承受中共戰防武器與105mm砲打擊能力也不高,當需要主力戰車發起逆襲時,恐難以發揮太多作用,因而M1A1的採購有其必要性。

以色列Pereh坦克原是機動導彈發射器。
以色列Pereh坦克原是機動導彈發射器。

註:Pereh實為反戰車飛彈發射車,配備12枚Spike反戰車飛彈,戰車砲僅是擺設,無發射能力,非姚先生文中所稱的彈砲混用車。

*作者為為航空機械系學生

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章