108年7月3日晚間6點43分，各位還記得，那時候正在做什麼事情嗎？可能你想不起來了。但是，這個時間點，台灣社會發生了一件事，鄭姓嫌犯帶刀上了火車，一位員警因此而殉職，他的家人再也看不到他，一個家庭從此破碎。
這破碎，碎了多少人的心；這破碎，碎了多少人對正義的定義；這破碎，碎了多少人對良善的決定。這破碎，帶走了一位年輕優秀的員警；這破碎，帶走了一些社會正義，帶來了一些社會傷痛。我們不知道，下一個會是誰？也許是我，也許是我身邊的某一個家人，我不知道。
只要每發生一次殺人案，受害者家屬都深深的再被傷害過一次。為什麼呢？因為嫌犯可以輕鬆逃過一死，嫌犯因為精神問題逃過死刑，便是一而再地證明，台灣的法律告訴我們：殺人可以不用償命！這對被害者家屬而言，情何以堪？
小市民的心聲，有任何高級官員重視嗎？我們卑微地希望：我今天出門可以活著回家！聽起來也許可笑，但這並不可笑，那些已經過世的人來不及表達他們的心聲，因此，活著的人有責任講出來。
我要說的是：「台灣是民主自由的國家，民主是多數人有權利行使他的公民權，公民權最基本的，最重要的，便是生存下去的權利。多數人有生存的權利，法律不應該保障少數人，可以因為精神問題，殺人不用負責。殺人不是一種自由，殺人是一種應該被限制的行為，因為殺人這種行為，已經與生存權互相牴觸，生存權是應該被保障的最高層級，而保障的對象，應是良善的公民，而不是罪犯。因為傷害生存權的罪犯，沒有權利要求生存權」。
多數人相信正義，相信法律，相信善有善報。是的，我用了不只一次的「相信」。因為多數人「原本相信」，但是當多數人有所質疑或懷疑「原本的相信」時，就要強調，就要說三次。可是，現在一再地強調，說三次「相信法律」有用嗎？請問，我們要用什麼說服年輕人「相信法律」、「相信良善」呢？
李承翰員警事件兩週後，是他的告別式，他的親友、各界紛紛悼念他，大多數不認識他的人也都感到遺憾。108年7月16日，我從新聞中，得知一位母親在網路上記述她與兒子的對話。這位母親說，因為近日的新聞，兒子脫口說出「我以後要當壞人」、「好人都會被壞人殺掉啊！而且法律有保護過好人嗎？」「我有說錯嗎？……」，這位母親又說，兒子「堅持自己的看法」。這位母親最後說，「有人願意探討這個問題嗎？……法律到底是保障好人還是壞人的？這個連我現在都不清楚了！」
我也是一位母親，我也想知道答案，台灣有千千萬萬的母親都想知道。我說說個人的學習心得（註1），也許還有一些疏漏，還請各界指正。
我想，大部分的事情，都會帶有「目的性」，是吧？例如：「為了支付生活開銷，所以去工作」，也就是說，「去工作」這一件事情本身帶有一個目的，這目的是「領薪水」，背後的原因是「為了支付生活開銷」。 （相關報導： 觀點投書：鐵警事件問題不在警力，別搞錯方向了！ ｜ 更多文章 ）
但是，有幾件事情，是沒有「目的性」的，不能有「目的性」的，如果有，那就不能稱之為那件事。例如：「我愛我的家人」。這包括：親子之間、夫妻之間、手足之間。如果說，親子之間、夫妻之間、手足之間是有「目的性」的「愛」，那麼，這種有「目的性」的「愛」，不能稱之為「真愛」。
