川普熱愛「推特治國」美國法院判決:總統的帳號是「公共論壇」,封鎖粉絲違憲!

2019-07-10 18:30

? 人氣

川普熱衷推特治國眾所皆知。(AP)

川普熱衷推特治國眾所皆知。(AP)

美國一家法院裁定,川普總統在推特上封殺批評者是違憲的,這再次引發了對那些在自己社交媒體帳戶封鎖批評者的政界人士的批評。

紐約聯邦第二巡迴上訴法院(2nd Circuit Court of Appeals)3名法官9日一致裁定,由於川普(Donald Trump)的推特(Twitter)帳戶屬於「公共論壇」,他不能封鎖那些不同意他的用戶。

從他執政的早期開始,川普就利用推特即時制定政策,抨擊批評者,並就幾乎每一個主題發表意見。對許多人而言,他的推特頁面已經成為他總統職務的「臉面」。

川普政府全面恢復對伊朗制裁,還在推特放上模仿權力遊戲風格的電影海報。(美聯社)
川普政府全面恢復對伊朗制裁,還在推特放上模仿權力遊戲風格的電影海報。(美聯社)

法官帕克(Barrington D. Parker)在判決書中寫道:「(憲法)第一修正案(First Amendment)不允許一名出於各種官方目的而利用社交媒體帳戶的公職官員,因為有人表達了該官員所不同意的觀點,而將其排除出原本是公開的網上對話。」

雖然帕克強調這項判決不能延伸到所有由公職人員操作的社交媒體帳戶,但第一修正案的支持者表示,這一決定仍然可以作為對某些政界人士的教訓,這些政界人士在「私人」社交媒體帳戶封鎖批評者,而這些帳戶通常也是他們同公眾的溝通平台。現在至少還有6起針對從縣長到州長的美國政界人士的訴訟,他們謀求在社交媒體上讓那些批評他們的噤聲。

官員要承受選民批評

哥倫比亞大學(Columbia University)奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute)代表7名2017年因發表負面評論而被封鎖的人提起了訴訟。這個研究所的律師德賽爾(Carrie DeCell)說:「我們希望,由於這一決定,公職人員會注意並承認他們需要承受其選民的批評。」

美國公民自由聯盟(American Civil Liberties Union)的律師班達里(Esha Bhandari)曾向公職人員提起過類似的訴訟,他表示這項裁決應該提醒政界人士:「在官方社交媒體帳戶中封鎖批評者是違憲的」。

「社交媒體是新的市政廳,一旦官方向公眾開放,他們就不能有選擇地排除那些和他們觀點不同的人,」班達里說。

私人帳戶還是公共論壇?

川普在推特上擁有近6200萬粉絲。他的推文被廣泛傳播,有時甚至傳播幾十萬次,在這個免費的、無拘束的平台上既得到了深刻的讚揚,又得到了嚴厲的批評。儘管川普的推特頁面具有隨心所欲、率性而為的性質,但他的社交媒體總監斯卡維諾(Dan Scavino)幫助他經營帳戶,該帳戶在近幾年已封鎖數十名粉絲。

上述訴訟案集中在美國憲法第一修正案是否適用於川普推特帳戶的問題上。

代表川普的政府律師在法庭上辯稱,不適用,因為川普的帳戶是「私人的」,他將其專門用作「自己表達的工具」。

但原告律師辯稱,該帳戶實際上是一個「公共論壇」,川普封鎖了那七個關注者,從而侵犯了他們根據第一修正案所擁有的權利。

美國法院23日裁定,川普封鎖推特用戶的行為違反憲法保障的言論自由。(AP)
美國地區法院裁定,川普封鎖推特用戶的行為違反憲法保障的言論自由。(AP)

地區法院在2018年5月的裁決和上訴法院最近的裁決,都同意原告的意見。在地區法院裁決後,所有7名原告都被川普的推特帳戶悄悄地解除封鎖。此外,奈特第一修正案研究所要求川普解除對20至30名關注者的封鎖。德賽爾說,其中大部分也被「解鎖」了。

議員的官方帳戶能否封鎖持不同政見者?

川普並不是唯一因封鎖社交媒體批評者而被起訴的政界人士。美國公民自由聯盟正在起訴肯塔基州(Kentucky)、緬因州(Maine)、馬里蘭州(Maryland)和維吉尼亞州(Virginia)的官員,他們代表那些在社交媒體上遭到封鎖的選民。此外,它還向內布拉斯加州(Nebraska)和紐約州的政界人士發送信件,要求他們解鎖用戶,否則就面臨訴訟。

今年4月,紐約公民自由聯盟致函共和黨眾議員和川普盟友彼得金(Peter T. King),要求他在臉書上「解鎖」數十名選民。

彼得金曾辯稱,他有權讓某些人離開 「國會議員彼得金」的臉書頁面,因為這是一個競選帳號,而不是用於他的國會工作。但公民自由聯盟反駁說,「他的臉書頁面被他的職務所包裹,他將其用作治理工具。」

作為回應,這位議員於5月創建了一個新的官方臉書頁面,該頁面不會基於用戶的觀點而封鎖他們,同時繼續將其原始帳戶用於競選目的。

紐約公民自由聯盟的律師翟麥爾(Antony Gemmell)表示:「我們很高興這位國會議員同意推出一個新的臉書帳戶作為他的官方帳戶,他不會在那裡封鎖用戶」,「國會議員的官方帳戶不能僅僅因為有些人不同意他們的意見而封鎖他們。」

推特、臉書、WhatsApp。(美聯社)
推特、臉書、WhatsApp。(美聯社)

司法部上訴?

美國司法部表示,它對上訴法院的判決感到「失望」,並「正在探索可能的後續步驟」。

司法部發言人拉科(Kelly Laco)說:「正如我們所說,川普總統決定在他的個人推特帳號上阻止某些用戶並不違反第一修正案」。

保守派智庫傳統基金會(Heritage Foundation)的法律事務研究員·斯帕科夫斯基(Hans von Spakovsky)說,上訴法院「犯了一個非常基本的法律錯誤和一個基本的事實錯誤」,司法部應該對該決定提出上訴。

斯帕科夫斯基說:「第一修正案僅適用於公園那樣的公共論壇」,「但推特不是公共論壇,推特是一家私人公司。」

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看