美國一家法院裁定，川普總統在推特上封殺批評者是違憲的，這再次引發了對那些在自己社交媒體帳戶封鎖批評者的政界人士的批評。
紐約聯邦第二巡迴上訴法院（2nd Circuit Court of Appeals）3名法官9日一致裁定，由於川普（Donald Trump）的推特（Twitter）帳戶屬於「公共論壇」，他不能封鎖那些不同意他的用戶。
從他執政的早期開始，川普就利用推特即時制定政策，抨擊批評者，並就幾乎每一個主題發表意見。對許多人而言，他的推特頁面已經成為他總統職務的「臉面」。
法官帕克（Barrington D. Parker）在判決書中寫道：「（憲法）第一修正案（First Amendment）不允許一名出於各種官方目的而利用社交媒體帳戶的公職官員，因為有人表達了該官員所不同意的觀點，而將其排除出原本是公開的網上對話。」
雖然帕克強調這項判決不能延伸到所有由公職人員操作的社交媒體帳戶，但第一修正案的支持者表示，這一決定仍然可以作為對某些政界人士的教訓，這些政界人士在「私人」社交媒體帳戶封鎖批評者，而這些帳戶通常也是他們同公眾的溝通平台。現在至少還有6起針對從縣長到州長的美國政界人士的訴訟，他們謀求在社交媒體上讓那些批評他們的噤聲。
官員要承受選民批評
"The Supreme Court has not directly addressed how the law applies to expanding digital spaces for public debate, and the case involving the president’s account — with millions of followers — was a high-profile legal test," @amarimow. https://t.co/3eLLl0OGsP
— Knight 1st Amendment (@knightcolumbia) 2019年7月9日
哥倫比亞大學（Columbia University）奈特第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）代表7名2017年因發表負面評論而被封鎖的人提起了訴訟。這個研究所的律師德賽爾（Carrie DeCell）說：「我們希望，由於這一決定，公職人員會注意並承認他們需要承受其選民的批評。」
美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union）的律師班達里（Esha Bhandari）曾向公職人員提起過類似的訴訟，他表示這項裁決應該提醒政界人士：「在官方社交媒體帳戶中封鎖批評者是違憲的」。
「社交媒體是新的市政廳，一旦官方向公眾開放，他們就不能有選擇地排除那些和他們觀點不同的人，」班達里說。
私人帳戶還是公共論壇？
JOBS, JOBS, JOBS! https://t.co/lWqvRNJDOW
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2019年7月5日
川普在推特上擁有近6200萬粉絲。他的推文被廣泛傳播，有時甚至傳播幾十萬次，在這個免費的、無拘束的平台上既得到了深刻的讚揚，又得到了嚴厲的批評。儘管川普的推特頁面具有隨心所欲、率性而為的性質，但他的社交媒體總監斯卡維諾（Dan Scavino）幫助他經營帳戶，該帳戶在近幾年已封鎖數十名粉絲。
上述訴訟案集中在美國憲法第一修正案是否適用於川普推特帳戶的問題上。
代表川普的政府律師在法庭上辯稱，不適用，因為川普的帳戶是「私人的」，他將其專門用作「自己表達的工具」。
但原告律師辯稱，該帳戶實際上是一個「公共論壇」，川普封鎖了那七個關注者，從而侵犯了他們根據第一修正案所擁有的權利。 （相關報導： 波灣戰雲》 川普推特放狠話：要是伊朗想打，就等著亡國吧 ｜ 更多文章 ）
地區法院在2018年5月的裁決和上訴法院最近的裁決，都同意原告的意見。在地區法院裁決後，所有7名原告都被川普的推特帳戶悄悄地解除封鎖。此外，奈特第一修正案研究所要求川普解除對20至30名關注者的封鎖。德賽爾說，其中大部分也被「解鎖」了。
