一個城市的發展成功，都市計畫必定是必經的道路。然而，都市計畫的長路，必定會遇到許多困境，包含和地方溝通不易、連結不足，抑或是公務機關先天性之限制導致其彈性不足等等。此時政府往往會仰賴NGO或企業，試圖以BOT、OT、ROT等等模式解決問題。
在台中市中區，因為產權複雜、不明之外，政府在與地方溝通投入之成本也相對高，導致閒置土地多，也成為都市更新的一個絆腳石。因此台中市都發局於2012年協助中區再生基地之成立，冀望能以NGO模式解決中區再生之困境。中區再生基地的編制為東海建築系教授蘇睿弼為基地之負責人，另外聘請了四到五位的助理，其餘的人力皆為志工、實習生、以及進駐單位和教授之研究團隊。然而，在我進入此組織擔任實習志工，卻發現該組織有許多結構上的問題，且背後隱含著政府單位及NGO合作模式之的失敗，筆者將問題分為以下三項：
一、NGO 的志願失靈
NGO大多仰賴志工之志願性付出，但就筆者擔任實習志工期間，19位實習志工只有一位職工進行帶領。職工顯然並無法提供足夠之訓練，導致志工普遍的專業度仍不足，更常有人力閒置的情形發生。可顯得該組織對於志工之掌握、訓練都明顯不足。
二、組織目標不清且模糊
起初，台中市都發局以契約外包之方式協助該組織成立，是希望透過NGO的彈性改善溝通之效率，也能長期加深與地方之連結，協助與地方之構通。然而，多位實習生在田野調查的過程中，卻發現該組織和地方連結相當不足，在2014年的一篇論文《從公私協力夥伴關係探討臺中市中區發展》中也提到：「外界大都認為再生基地僅是政府的委外單位，協助辦理政府活動之業務，其地位沒有受到充分的認同」由此可知，中區再生基地未能扮演好原先協助政府中區活化之腳色。
近幾年，中區再生基地多為台中市政府活動的執行單位，包含光影藝術節，10月份預計推出的散步特展等等。雖然文化之保存與推廣亦為再生重要之一環，但關於土地產權的協調等等，卻不見中區再生基地之參與。以千越綠川大樓為例，千越綠川大樓已經閒置多年，台中市政府多年來也因產權遲遲無法處理，造成空間的嚴重閒置。而今年7月6日，千越綠川大樓都更會揭牌，達到九成以上地主的同意，對於中區的進步可謂一大進步，卻不見中區再生基地到場、甚至連粉絲專頁也未關注此消息。若為關心中區發展的單位，使民眾得知此重大消息，應多推廣這類訊息。
簡言之，政府和NGO之協力關係，應當以提升政府回應性、議題倡導、加深政府與地方為連結作為目標。然而中區再生基地現階段仍如上所述，實為政府的委外單位，其目標之不清，導致該組織之效率不彰。 （相關報導： 台中公車10公里免費 業者：慘虧6000萬、市府：少賺沒有虧 ｜ 更多文章 ）
三、濫用資源，卻無監督單位
中區再生基地以東海建築系系主任蘇睿弼為負責人。而同時在此空間中，亦有東海建築協會之進駐。中區再生基地在辦理其活動「鈴蘭小映畫」時，邀請多位導演播映紀錄片。然而，第一場影展，卻只有三人到場，其行銷效益著實不彰。中區再生基地在成立時即為台中市都發局協助其成立，蘇睿弼教授在成立也說，這是個「官學合作」的運作模式。因此中區再生基地之效益不彰，影響的可能是全體市民的權益。
